da JvloIvk » 13/02/2005, 11:33
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by EUCLA</i>
si è una prova costruttiva...ma se lo leggi non arriva a dimostrarla..arriva a dire tramite una serie di ragionamenti che il contrario non sarebbe possibile...almeno io l'ho capita cosi..ho interpretato male?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Ciò a cui tu fai riferimento è la dimostrazione
per assurdo,che a livello logico è altrettanto
valida quanto quella diretta,in quanto si basa
sulla lege logica della contronominale
(p-->q<-->non q-->non p).
Dimostrare quindi che "non è possibile il contrario"
significa inequivocabilmente dimostrare che la
congettura è vera...
Per quanto ne so io,non si è finora arrivati ad una
dimostrazione rigorosa,ma si è fatto riferimento
solo a dati statistici,rendendola congettura sempre
soggetta ad un'istanza o controesempio che la contraddice...