Chiarimento dubbio su \( \displaystyle {S}_{{4}} \)

Messaggioda amel » 10/05/2009, 01:02

Faccio una domanda non difficile su \( \displaystyle {S}_{{4}} \), il gruppo delle permutazioni di 4 elementi (poi forse ne farò anche un'altra... :-D ).
Devo provare che \( \displaystyle \frac{{S}_{{4}}}{{N}}\stackrel{\sim}{=}{S}_{{3}} \), dove \( \displaystyle {N}={\left\lbrace\sigma\in{S}_{{4}}\ {\mid}\ \sigma{\left({1}\ {2}\right)}{\left({3}\ {4}\right)}{\sigma}^{{-{1}}}={\left({1}\ {2}\right)}{\left({3}\ {4}\right)}\right\rbrace}={\left\lbrace{e},{\left({1}\ {2}\right)}{\left({3}\ {4}\right)},{\left({1}\ {3}\right)}{\left({2}\ {4}\right)},{\left({1}\ {4}\right)}{\left({2}\ {3}\right)}\right\rbrace} \) è un sottogruppo normale (sottogruppo di Klein di ordine 4). Il libro mi dice che l'isomorfismo è definito dall'azione tramite coniugio di \( \displaystyle {S}_{{4}} \) sull'insieme \( \displaystyle {N}\ \backslash\ {\left\lbrace{e}\right\rbrace} \).
Sarà banale, ma non riesco a capire il senso di questa affermazione. Mi date una mano? Grazie mille a chiunque mi risponderà!
amel
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 1390
Iscritto il: 12/01/2006, 23:20

Messaggioda Martino » 10/05/2009, 10:22

Ciao!

\( \displaystyle {N}-{\left\lbrace{e}\right\rbrace} \) ha \( \displaystyle {3} \) elementi, quindi l'azione di coniugio di \( \displaystyle {S}_{{4}} \) su di esso definisce un omomorfismo \( \displaystyle {S}_{{4}}\to{S}_{{3}} \). Il tuo libro sta dichiarando che questo omomorfismo è suriettivo e il suo nucleo è \( \displaystyle {N} \). Che sia suriettivo è chiaro perché il coniugio non fa altro che "cambiare i nomi ai simboli" lasciando invariata la struttura ciclica. Che il nucleo sia \( \displaystyle {N} \) è altrettanto chiaro: segue dalla definizione (se un elemento \( \displaystyle \sigma \) fissa \( \displaystyle {\left({12}\right)}{\left({34}\right)} \) allora sta in \( \displaystyle {N} \)).
Sono vegano.
http://laverabestia.org/play.php?vid=321#.TxBi64MCKSA

"Era venuto il Lager per entrambi: io lo avevo percepito come un mostruoso stravolgimento, una anomalia laida della mia storia e della storia del mondo; lui, come una triste conferma di cose notorie." [La Tregua]
Avatar utente
Martino
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 5222
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Padova

Messaggioda amel » 10/05/2009, 18:45

Grazie mille, ho poi trovato il tuo suggerimento spiegato ancora più dettagliatamente in una vecchia dispensa.
Alla faccia comunque, sarà che non conosco a fondo la teoria dei gruppi, ma non era così immediato... :smt120
Grazie ancora, ciao!
amel
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 1390
Iscritto il: 12/01/2006, 23:20

Messaggioda Martino » 10/05/2009, 22:05

Infatti è utile per abituarsi a trattare queste cose come immediate. Per esempio io ho dovuto fare uno sforzo per liberarmi dall'impressione che quell'argomentazione fosse immediata. Ma tieni conto che ho fatto la tesi sui gruppi finiti..
Ciao alla prossima.
Sono vegano.
http://laverabestia.org/play.php?vid=321#.TxBi64MCKSA

"Era venuto il Lager per entrambi: io lo avevo percepito come un mostruoso stravolgimento, una anomalia laida della mia storia e della storia del mondo; lui, come una triste conferma di cose notorie." [La Tregua]
Avatar utente
Martino
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 5222
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Padova


Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti