Equazione congruenziale

Messaggioda Lorin » 04/05/2009, 18:19

L'oggetto in questione è:

\( \displaystyle {60}{x}\equiv{0}{\left(\text{mod}{7}\right)} \)

come mi devo comportare quando il termine noto è zero? Chiedo anche a livello generale!

Grazie
La bellezza della matematica è nella sua libertà (Cantor)
Avatar utente
Lorin
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggi: 2540
Iscritto il: 29/03/2008, 12:50
Località: Napoli

Messaggioda Martino » 04/05/2009, 19:06

Direi che puoi ridurre modulo \( \displaystyle {7} \) e risolvere l'equazione sul campo \( \displaystyle {F}_{{7}} \). Osserva che \( \displaystyle {60} \) è un elemento invertibile in \( \displaystyle {F}_{{7}} \).
Sono vegano.
http://laverabestia.org/play.php?vid=321#.TxBi64MCKSA

"Era venuto il Lager per entrambi: io lo avevo percepito come un mostruoso stravolgimento, una anomalia laida della mia storia e della storia del mondo; lui, come una triste conferma di cose notorie." [La Tregua]
Avatar utente
Martino
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 5222
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Padova

Messaggioda Lorin » 07/05/2009, 19:14

si grazie.

In pratica mi conviene fare \( \displaystyle {\left[{60}\right]}_{{7}}\Rightarrow{\left[{4}\right]}_{{7}} \) quindi trovare l'inverso in \( \displaystyle {Z}_{{7}} \).

Il mio prof mi ha detto che basta trovare un multiplo di 7 per risolvere l'equazione, quinid in particolare va bene anche se stesso.
La bellezza della matematica è nella sua libertà (Cantor)
Avatar utente
Lorin
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggi: 2540
Iscritto il: 29/03/2008, 12:50
Località: Napoli

Messaggioda Gatto89 » 08/05/2009, 19:06

Guarda che è \( \displaystyle {60}{x}\equiv{0}{\left(\text{mod}{7}\right)} \) non \( \displaystyle {60}{x}\equiv{1}{\left(\text{mod}{7}\right)} \)... non devi cercare l'inverso, ti basta prendere \( \displaystyle {x}\equiv{0}{\left(\text{mod}{7}\right)} \)

(\( \displaystyle {60}{x}\equiv{0}{\left(\text{mod}{7}\right)} \) ti dice che \( \displaystyle {60}{x} \) è divisibile per 7, poichè 7 è primo e non compare nella fattorizzazione di 60 deve essere x un multiplo di 7)
"La reductio ad absurdum è una delle più belle armi di un matematico. È un gambetto molto più raffinato di qualsiasi gambetto degli scacchi: un giocatore di scacchi può offrire in sacrificio un pedone o anche qualche altro pezzo, ma il matematico offre la partita."
Avatar utente
Gatto89
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 1755
Iscritto il: 26/05/2008, 15:59

Messaggioda gugo82 » 08/05/2009, 20:58

In altre parole:

\( \displaystyle {60}\equiv_{{7}}{4}\Rightarrow{60}\cdot{x}\equiv_{{7}}{4}\cdot{x} \)

visto che \( \displaystyle {{\left({4}\right)}}^{{-{1}}}\equiv_{{7}}{2} \) (infatti \( \displaystyle {2}\cdot{4}={8}\equiv_{{7}}{1} \)), hai:

\( \displaystyle {60}\cdot{x}\equiv_{{7}}{0}\Leftrightarrow{4}\cdot{x}\equiv_{{7}}{0}\Leftrightarrow{x}\equiv_{{7}}{1}\cdot{x}\equiv_{{7}}{2}\cdot{4}\cdot{x}\equiv_{{7}}{2}\cdot{0}\equiv_{{7}}{0} \);

quindi l'unica soluzione è \( \displaystyle {x}\equiv_{{7}}{0} \).
Non puoi aspettarti di vedere al primo sguardo. Osservare è per certi versi un'arte che bisogna apprendere. (Friedrich Wilhelm Herschel)
Avatar utente
gugo82
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 11741
Iscritto il: 12/10/2007, 23:58
Località: Napoli

Messaggioda Lorin » 09/05/2009, 10:20

siamo d'accordo.
La bellezza della matematica è nella sua libertà (Cantor)
Avatar utente
Lorin
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggi: 2540
Iscritto il: 29/03/2008, 12:50
Località: Napoli


Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti