da angus89 » 28/12/2009, 18:55
Mi scuso per prima, effettivamente avrei dovuto fare più attenzione, allora ho pensato di riformulare il problema partendo da una cosa vera
Sia \( \displaystyle {F}\subset{K}\subset{F} \)
Dove \( \displaystyle {E} \) è un'estensione di Galois su \( \displaystyle {F} \) e \( \displaystyle {K} \) è pure un'estensione di Galois su \( \displaystyle {F} \)
Allora il seguente omomorfismo è surgettivo
\( \displaystyle {F}:{A}{u}{t}{\left(\frac{{E}}{{F}}\right)}\to{A}{u}{t}{\left(\frac{{K}}{{F}}\right)} \)
Dove \( \displaystyle {F}{\left(\phi\right)}=\phi{\mid}_{{K}} \)
Notazione:
\( \displaystyle {A}{u}{t}{\left(\frac{{E}}{{F}}\right)} \) sono gli automorfismi di \( \displaystyle {E} \) che fissano \( \displaystyle {F} \)
\( \displaystyle {A}{u}{t}{\left(\frac{{k}}{{F}}\right)} \) sono gli automorfismi di \( \displaystyle {K} \) che fissano \( \displaystyle {F} \)
\( \displaystyle \phi{\mid}_{{K}} \) è la restrizione dell'isomorfismo a \( \displaystyle {K} \)
Questo fatto è vero, lo si è dimostrato in un corso di algebra.
La dimostrazione che ho si basa appunto sul fatto che è possibile estendere un isomorfismo da sottocampi a campi, quindi nelle ipotesi date è sicuramente vero, credo che sia vero anche togliendo l'ipotesi che \( \displaystyle {K} \) sia un'estensione di Galois su \( \displaystyle {F} \) (e in realtà a me interessa tanto quel caso).
Ad ogni modo spero che qualcuno possa aiutarmi, fornendomi ad esempio una dimostrazione di questo fatto.
edit: ho scritto il messaggio prima di leggere la risposta di Martino (abbiamo scritto nello stesso momento)
Ad ogni modo non conosco il risultato da te citato, anzi non mi è mai capitato di utilizzare campi intercalati che restano fissi globalmente ma non puntualmente...
Cieli Sereni!