Messaggioda Martino » 21/01/2010, 19:32

Andrea90 ha scritto:Dalla terza equazione ricavo \( \displaystyle {d}=-{3}\frac{{b}}{{2}} \) e sostituendo nell'ultima si ha: \( \displaystyle {{b}}^{{2}}=-\frac{{2}}{{3}} \) ed è evidente che: \( \displaystyle \nexists{\overline{{b}}}\in\mathbb{Z}_{{5}}{\mid}{{\left({\overline{{b}}}\right)}}^{{2}}=-\frac{{2}}{{3}} \).
Ricorda che \( \displaystyle \frac{{1}}{{2}}={3} \), quindi hai ottenuto \( \displaystyle {d}=-{9}{b}={b} \).
Sono vegano.
http://laverabestia.org/play.php?vid=321#.TxBi64MCKSA

"Era venuto il Lager per entrambi: io lo avevo percepito come un mostruoso stravolgimento, una anomalia laida della mia storia e della storia del mondo; lui, come una triste conferma di cose notorie." [La Tregua]
Avatar utente
Martino
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 5222
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Padova

Messaggioda Andrea90 » 21/01/2010, 19:37

Beh certo! Ora è evidente. Avevo preso un abbaglio. In ogni caso, fra gli altri casi dovrebbe esseri anche quello di \( \displaystyle {a}={4},{c}={4} \), no?
La scienza della Matematica, nei suoi moderni sviluppi, è la più originale creazione dello spirito umano. [A.N. Whitehead]
\( \displaystyle f(x)=(1+x+\frac{x^2}{2!}+\cdots+\frac{x^n}{n!})e^{-x} \)
Andrea90
Average Member
Average Member
 
Messaggi: 659
Iscritto il: 03/10/2007, 16:43

Messaggioda Martino » 21/01/2010, 19:43

Andrea90 ha scritto:Beh certo! Ora è evidente. Avevo preso un abbaglio. In ogni caso, fra gli altri casi dovrebbe esseri anche quello di \( \displaystyle {a}={4},{c}={4} \), no?
Sì, ma facendo variare \( \displaystyle {a} \) e \( \displaystyle {c} \) ottieni solo fattori moltiplicati per un elemento invertibile. Per quanto ne so, quando si parla di fattorizzazioni si considerano due fattorizzazioni uguali se ogni fattore della seconda è ottenuto da un fattore della prima moltiplicandolo per un elemento invertibile.
Sono vegano.
http://laverabestia.org/play.php?vid=321#.TxBi64MCKSA

"Era venuto il Lager per entrambi: io lo avevo percepito come un mostruoso stravolgimento, una anomalia laida della mia storia e della storia del mondo; lui, come una triste conferma di cose notorie." [La Tregua]
Avatar utente
Martino
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 5222
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Padova

Messaggioda Andrea90 » 21/01/2010, 21:06

Sì infatti. Una cosa: quando hai provato che potevo direttamente considerare \( \displaystyle {a}={c}={1} \), come hai fatto a dedurre che: \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+\frac{{b}}{{a}}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+\frac{{d}}{{c}}\right)}={\left({{x}}^{{2}}+{b}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+{d}\right)} \) Non avresti già sfruttato il fatto (da dimostrare) che \( \displaystyle {a}={c}={1} \)? O forse mi sto confondendo in maniera ingiustificata?!
La scienza della Matematica, nei suoi moderni sviluppi, è la più originale creazione dello spirito umano. [A.N. Whitehead]
\( \displaystyle f(x)=(1+x+\frac{x^2}{2!}+\cdots+\frac{x^n}{n!})e^{-x} \)
Andrea90
Average Member
Average Member
 
Messaggi: 659
Iscritto il: 03/10/2007, 16:43

Messaggioda Martino » 22/01/2010, 10:30

Andrea90 ha scritto:Sì infatti. Una cosa: quando hai provato che potevo direttamente considerare \( \displaystyle {a}={c}={1} \), come hai fatto a dedurre che: \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+\frac{{b}}{{a}}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+\frac{{d}}{{c}}\right)}={\left({{x}}^{{2}}+{b}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+{d}\right)} \) Non avresti già sfruttato il fatto (da dimostrare) che \( \displaystyle {a}={c}={1} \)? O forse mi sto confondendo in maniera ingiustificata?!
Forse sono stato poco chiaro: non ho detto che vale l'uguaglianza \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+\frac{{b}}{{a}}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+\frac{{d}}{{c}}\right)}={\left({{x}}^{{2}}+{b}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+{d}\right)} \), ho solo detto che la fattorizzazione \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+\frac{{b}}{{a}}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+\frac{{d}}{{c}}\right)} \) è del tipo \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+{b}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+{d}\right)} \), cioè il prodotto di due polinomi del tipo \( \displaystyle {{x}}^{{2}}+\text{costante} \).

Forse per essere più chiaro avrei dovuto usare lettere diverse, dire cioè che la fattorizzazione \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+\frac{{b}}{{a}}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+\frac{{d}}{{c}}\right)} \) è del tipo \( \displaystyle {\left({{x}}^{{2}}+{h}\right)}{\left({{x}}^{{2}}+{k}\right)} \).
Sono vegano.
http://laverabestia.org/play.php?vid=321#.TxBi64MCKSA

"Era venuto il Lager per entrambi: io lo avevo percepito come un mostruoso stravolgimento, una anomalia laida della mia storia e della storia del mondo; lui, come una triste conferma di cose notorie." [La Tregua]
Avatar utente
Martino
Moderatore
Moderatore
 
Messaggi: 5222
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Padova

Messaggioda Andrea90 » 23/01/2010, 18:39

Ah ok! Chiarissimo adesso!
La scienza della Matematica, nei suoi moderni sviluppi, è la più originale creazione dello spirito umano. [A.N. Whitehead]
\( \displaystyle f(x)=(1+x+\frac{x^2}{2!}+\cdots+\frac{x^n}{n!})e^{-x} \)
Andrea90
Average Member
Average Member
 
Messaggi: 659
Iscritto il: 03/10/2007, 16:43

Precedente

Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti