Martino ha scritto: definito \( \displaystyle f(n) \) come la somma dei cubi delle cifre di \( \displaystyle n \) ,
è vero che esiste \( \displaystyle N \in \mathbb{N} \) tale che \( \displaystyle f^N(n)=153 \) per ogni \( \displaystyle n \) multiplo di tre?
Direi di no.
Prendiamo questa successione:
\( \displaystyle {a}_{{1}}={111} \)
\( \displaystyle {a}_{{{n}+{1}}}= \) numero formato da \( \displaystyle {a}_{{n}} \) cifre tutte uguali a \( \displaystyle {1} \).
ad esempio \( \displaystyle {a}_{{2}} \) è formato da centoundici cifre tutte uguali a \( \displaystyle {1} \):
\( \displaystyle {a}_{{2}}={111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111} \)
Già \( \displaystyle {a}_{{3}} \) è un po' lunghetto da scrivere...
Abbiamo le seguenti proprietà (banali):
1) ogni \( \displaystyle {a}_{{n}} \) è un multiplo di \( \displaystyle {3} \)
2) \( \displaystyle \forall{n}\in\mathbb{N} \) si ha \( \displaystyle {a}_{{{n}+{1}}}\gt{a}_{{n}} \)
2) \( \displaystyle {f{{\left({a}_{{{n}+{1}}}\right)}}}={a}_{{{n}}} \)
Quindi \( \displaystyle {{f}}^{{{n}}}{\left({a}_{{{n}+{1}}}\right)}={f{{\left({a}_{{1}}\right)}}}={f{{\left({111}\right)}}}={3} \)
Se per assurdo esistesse \( \displaystyle {N}\in\mathbb{N} \) tale che \( \displaystyle {{f}}^{{N}}{\left({x}\right)}={153} \) per ogni \( \displaystyle {x} \) multiplo di \( \displaystyle {3} \),
allora, preso \( \displaystyle {x}={a}_{{{N}+{1}}} \) abbiamo che \( \displaystyle {{f}}^{{{N}}}{\left({x}\right)}={3}\ne{153} \). Assurdo
Che dite, va bene?










