da adaBTTLS » 27/07/2009, 17:53
mi è venuta in mente una costruzione che, senza calcoli, può essere utile per dimostrare l'esistenza di un tale triangolo, poi trovarlo non è altrettanto banale. *
mi uniformo alle notazione di Cheguevilla sulle tre rette \( \displaystyle {a},{b},{c} \) e sul punto \( \displaystyle {B}\equiv{O}\in{b} \).
distinguiamo due casi:
1) banale. sia \( \displaystyle {d}{i}{s}{t}{\left({a},{b}\right)}={d}{i}{s}{t}{\left({b},{c}\right)} \). allora basta prendere \( \displaystyle {r}={d}{i}{s}{t}{\left({a},{c}\right)}={2}{d}{i}{s}{t}{\left({a},{b}\right)}={2}{d}{i}{s}{t}{\left({b},{c}\right)} \). tracciamo una circonferenza \( \displaystyle \Gamma \) di centro \( \displaystyle {B}\equiv{O} \) e raggio \( \displaystyle {r} \). chiamiamo \( \displaystyle {A}_{{1}},{A}_{{2}} \) le intersezioni di \( \displaystyle \Gamma \) con \( \displaystyle {a} \) e \( \displaystyle {C}_{{1}},{C}_{{2}} \) le intersezioni di \( \displaystyle \Gamma \) con \( \displaystyle {c} \). vengono individuati due triangoli equilateri ...
2) sia \( \displaystyle {d}{i}{s}{t}{\left({a},{b}\right)}\ne{d}{i}{s}{t}{\left({b},{c}\right)} \), e chiamiamo \( \displaystyle {k}=\max{\left\lbrace{d}{i}{s}{t}{\left({a},{b}\right)},{d}{i}{s}{t}{\left({b},{c}\right)}\right\rbrace} \). tracciamo tante circonferenze concentriche, tutte di centro \( \displaystyle {B}\equiv{O} \) e raggio variabile \( \displaystyle {R}\ge{k} \), tra cui in particolare \( \displaystyle \Gamma_{{1}}\ \text{ e }\ \Gamma_{{2}} \) di raggi, rispettivamente, \( \displaystyle {k}\ \text{ e }\ {2}{k} \).
i vari triangoli che si vengono a formare considerando i punti d'intersezione con le rette \( \displaystyle {a},{c} \), in analogia al caso 1), sono tutti isosceli, ed inoltre gli angoli in \( \displaystyle {B} \) diminuiscono all'aumentare del raggio, in particolare in \( \displaystyle \Gamma_{{1}} \) l'angolo in \( \displaystyle {B} \) è ottuso,, mentre in \( \displaystyle \Gamma_{{2}} \) l'angolo in \( \displaystyle {B} \) misura meno di 60° (perché la parte compresa tra \( \displaystyle {b} \) e la retta "più distante" tra \( \displaystyle {a} \) e \( \displaystyle {c} \) è di 30°). dunque esisterà una circonferenza di centro \( \displaystyle {B} \) e raggio \( \displaystyle {r}' \), con \( \displaystyle {k}\lt{r}'\lt{2}{k} \) tale che l'angolo in \( \displaystyle {B} \) sia di \( \displaystyle {{60}}^{\circ} \).
spero sia chiaro. ciao.
* EDIT: vedo che la costruzione altrettanto banale l'ha suggerita WiZaRd ...
Le intuizioni e i concetti costituiscono gli elementi della nostra conoscenza, così non possono esserci concetti senza intuizioni e intuizioni senza concetti. (Immanuel Kant)