Sul minimo di \( x \mapsto \langle Ax,x \rangle + g(x)\)

Messaggioda Paolo90 » 08/09/2012, 11:09

Problema (concorso di ammissione SISSA). Sia $A$ una matrice simmetrica $n \times n$ a entrate reali. Si consideri la funzione
\[
f(x):= \langle Ax,x \rangle + g(x), \qquad x \in \mathbb R^n
\]
dove $g: RR^n to RR$ è una funzione continua tale che
\[
\exists c > 0, \, \, \exists p>2 : \quad \lim_{\vert x \vert \to \infty} \frac{g(x)}{\vert x \vert^p} = c
\]

(1) Provare che $f$ ammette minimo assoluto, i.e. esiste $y \in \RR^n$ tale che $f(y)=\min_{x \in \RR^n} f(x)$.
(2) Assumendo che
\[
g(0)=0, \qquad \frac{\partial g}{\partial x_i}(0)=0, \qquad \frac{\partial^2 g}{\partial x_i\partial x_j}(0)=0, \qquad \forall i,j=1,\ldots ,n
\]
dimostrare che se il minimo autovalore di $A$ è negativo, allora $y \ne 0$.

Testo nascosto, fai click qui per vederlo
(1) L'idea è mostrare che $f$ è coerciva e da questo segue immediatamente l'asserto (per Weierstrass). Per il teorema spettrale, $A$ è diagonalizzabile: quindi possiamo, a meno di un ininfluente cambiamento di base (?), assumere che $A$ sia diagonale. Possiamo quindi scrivere $f$ nella seguente forma
\[
f(x) = a_1x_1^2 + \ldots + a_nx_n^2 + g(x)
\]
dove $A=\text{diag}(a_1, \ldots , a_n)$. Ora dobbiamo calcolare \( \lim_{\vert x \vert \to \infty} f(x) \): sfruttando l'ipotesi, abbiamo che $g(x) \sim c|x|^p$ per $|x|$ abbastanza grande. L'ipotesi $p>2$ è cruciale: ci permette infatti di concludere:
\[
f(x) = a_1x_1^2 + \ldots + a_nx_n^2 + g(x) \sim a_1x_1^2 + \ldots + a_nx_n^2 + c\vert x \vert^p \sim c\vert x \vert^p \to \infty.
\]

Vi convince?

(2) Qui c'è sicuramente sotto il quoziente di Rayleigh, ma non capisco ancora come tirarlo fuori. Per assurdo, sia $y = 0$. Allora per definizione di minimo
\[
0 = f(0) \le f(x) = \langle Ax, x \rangle + g(x)
\]
per ogni $x \in \RR^n$. Ora:

a. io vorrei far vedere che
\[
\frac{\langle Ax, x \rangle}{\vert x \vert^2} \ge 0
\]
per ogni $x \in \RR^n$ non nullo. Se mostro questo sono a posto, perché il minimo del quoziente di Rayleigh è il minimo autovalore (e quindi avrei l'assurdo).

b. Lo sviluppo di Taylor di $g$ mi dice che \( g(x)=o(\vert x \vert^2) \) per $x$ sufficientemente piccolo, ma non so come utilizzare questa informazione;

c. In realtà, per ottenere l'assurdo basterebbe mostrare che $A$ è semidefinita positiva: insomma, bisogna mostrare che $g$ non influenza il segno della forma quadratica...

Non vedo un modo per collegare le idee a-b-c. Una mano a finire, please?


EDIT: un piccolo aggiornamento.
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Assumendo $A$ diagonale, il gradiente di $f$ in $x=0$ è $\nablaf(0)=0$ e l'hessiana è $2A$.
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 3585 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34

Re: Sul minimo di \( x \mapsto \langle Ax,x \rangle + g(x)\)

Messaggioda Rigel » 08/09/2012, 11:30

Testo nascosto, fai click qui per vederlo
La prima parte va bene; si può forse semplificare osservando che
\[
f(x) \geq \lambda_1 |x|^2 + g(x),
\]
con \(\lambda_1\) il più piccolo autovalore.
Per la seconda parte, credo che il modo più semplice per concludere sia questo:
sia \(\xi\in\mathbb{R}^n\), \(|\xi| = 1\), un autovettore relativo al più piccolo autovalore \(\lambda_1 < 0\).
Se consideriamo la funzione \(\phi(t) := f(t\xi) = \lambda_1 t^2 + g(t\xi)\), avremo che \(\phi(0)=0\), \(\phi'(0)=0\), \(\phi''(0) < 0\), dunque per \(t=0\) abbiamo un punto di massimo relativo stretto.
Rigel
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2224 di 7818
Iscritto il: 13/01/2010, 08:31

Messaggioda Paolo90 » 08/09/2012, 12:47

Per il primo punto, sono d'accordo e ti ringrazio per la conferma.

Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Per la seconda parte, molto bello, ho capito tutto: in pratica la conclusione è che il punto $y=0$ è (per $f$) un massimo e quindi non può essere contemporaneamente un minimo.

Una domanda (la solita...): ma come t'è venuto in mente di scegliere proprio quella $phi$?


Grazie mille per il prezioso aiuto.
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 3587 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34

Re: Sul minimo di \( x \mapsto \langle Ax,x \rangle + g(x)\)

Messaggioda Rigel » 08/09/2012, 13:46

Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Semplicemente, se sai che la matrice ha un autovalore negativo \(\lambda_1<0\), sai che muovendoti lungo quella direzione la forma quadratica ti fornisce esattamente un contributo \(\lambda_1 t^2\). Come già avevi osservato, la perturbazione \(g\) è invece \(o(t^2)\).
Detto più spiccio, se nel testo leggo "la matrice ha un autovalore negativo", penso subito di muovermi lungo la direzione del corrispondente autovettore :)
Rigel
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2225 di 7818
Iscritto il: 13/01/2010, 08:31

Messaggioda Paolo90 » 08/09/2012, 14:06

Non potevi essere più chiaro di così. Grazie. :wink:
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 3589 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34


Torna a Analisi matematica di base

Chi c’è in linea

Visitano il forum: pilloeffe e 1 ospite