Sullo studio dei tesi di analisi II

[clever]

Il mio topic è leggermente diverso da quelli fin qui proposti.
Come libri di analisi 2, ho a disposizione:

Analisi mat 2 GIUSTI
Analisi mat 2 Sbordone
Analisi mat 2 pagani - salsa

ora guardando tutti e tre i libri, [che mi sono stati consigliati per preparare l'esame tra l'altro...] comincianciano in modo differente, il GIUSTI direttamente cone le derivate, lo SBORDONE dalla metrica e il pagani non l'ho guardato attivamente quindi non posso scrivere granchè, per non parlare degli appunti é_é
Io vorrei approfondire in modo proficuo questo esame, ma ho davanti una marea di cose e non vorrei finire con il confondermi.

Voi come mi consigliereste di procedere?
Grazie.

[vict85]

Il mio consiglio è non leggerli tutti e tre sin da subito. Prendine uno e consideralo il testo base. Dopo di che te lo studi. Quando hai finito usi gli altri per approfondire. Cioè li leggi cercando le differenze di impostazione e cerchi di capire come mai l'impostazione è diversa e i vantaggi di una rispetto ad un'altra. Il tutto unito agli esercizi ovviamente.

Per il consiglio su cosa iniziare direi forse il Giusti. Il pagani salsa nuovo non è all'altezza della vecchia versione (ma tu magari usi la vecchia) e lo Sbodone non lo conosco.

[clever]

Si il pagani-salsa nuova edizione non è granchè, spesi dei soldi inutili per analisi 1 del salsa versione 2010
Il giusti mi sembra buono, anche perchè 'discorsivo', lo sbordone si prolunga su molte cose e va anche oltre il programma ecco perchè mi mettono parecchio in confusione!
Per gli esercizi intendo decimarli su tutti i libri che riesco a trovare, anche per avere uan vasta gamma di esercizi su cui mettere mano...
L'unica pippa mentale è quella di fare gli schemi, almeno per avere una ripetizione più veloce il giorno prima dell'ipotetico esame! Quindi come dici tu, cominciare da uno e dopo averlo finito e avuto una visione globale del tutto, usare gli altri...

[Raptorista]

Il pagani salsa nuovo non è all'altezza della vecchia versione (ma tu magari usi la vecchia

Perdona la curiosità: Quale sarebbe la "nuova versione"? Ho fatto una rapida ricerca ma non mi sembra che ci siano state edizioni successive al '94.. Magari ti confondi con il BRAMANTI, Pagani, Salsa?

[vict85]

Il pagani salsa nuovo non è all'altezza della vecchia versione (ma tu magari usi la vecchia

Perdona la curiosità: Quale sarebbe la "nuova versione"? Ho fatto una rapida ricerca ma non mi sembra che ci siano state edizioni successive al '94.. Magari ti confondi con il BRAMANTI, Pagani, Salsa?

Si, intendo quello. L'ho visto di sfuggita una volta e quindi non ricordavo che ci fosse anche un terzo autore ...

[Raptorista]

Ah ecco
Non mi toccate la Bibbia che poi mi arrabbio

[raffamaiden]

Perdonate la curiosità, ma che cambia tra il pagani-salsa e il bramanti-pagani-salsa?

[vict85]

Penso di aver visto la stessa domanda altrove. Comunque brevemente... tutto. Semplicemente non è lo stesso libro. Anche se sono entrambi libri per i primi corsi di analisi non so bene il motivo per cui quello per i nuovi corsi è MOLTO ridotto in termini di contenuti rispetto all'altro.
C'è comunque un autore in più.

[Camillo]

Qui ci sono indicazioni sulle differenze tra i due testi

differenza-tra-libri-analisi-2-t83201.html

[Raptorista]

Per quello che ho visto, il Pagani-Salsa è un libro di analisi da matematici [lo usiamo noi di ingegneria matematica ma lo usano anche i matematici della Bicocca, a quanto mi risulta] mentre il Bramanti-Pagani-Salsa è un libro fatto appositamente per le ingegnerie [infatti è il libro usato da tutti gli altri ingegneri del politecnico].

Per essere un po' più specifici, nel BPS c'è molta meno teoria "in più": il PS accenna a funzioni Lipschitziane e Hölderiane, oppure porta dei simpatici esempi in cui si usano i teoremi di base per provare altri fatti, come la Legge di Snell per la rifrazione, o ancora introduce l'integrale di Stieltjes... Tutti argomenti su cui il BPS sorvola tranquillamente.
Inoltre anche la trattazione in alcuni punti è molto più sbrigativa nel BPS.

Tutto questo, ovviamente, IMHO.