Simulazione 2° prova maturità liceo scientifico

[gabriella127]

Nelle scienze tu non possiedi il grafico ma i dati. E c'è una enorme differenza tra le due cose... [...] Ma in questo caso si chiede allo studente di “riconoscere” che quella è una parabola (infatti chiunque riconoscerebbe una parabola da una catenaria!).
[...] Tra l'altro mi ha dato fastidio che il problema fosse posto come se la parabola fosse l'unica funzione che possiede quella “forma” e che fosse quasi dimostrabile.
[...] Di per se però la mia critica è a questo particolare testo e non al nuovo metodo che potrebbe essere fatto seriamente, se fatto da persone competenti.

Il problema è, come dice Vict, che non c'è nessun fondamento per stabilire che quel grafico sia a rigore una parabola. Non c'è solo il grafico, in verità, ma ci sono i dati, i valori segnati sugli assi. Ma quello che si può dire è che quei valori sono 'compatibili' con una parabola, ma chi lo sa che fa la funzione per altri valori?
Quello che voglio dire è che il problema è posto malissimo, si sarebbe ad esempio dovuto dire: 'da quale funzione potrebbe essere approssimato il grafico nella figura'?
A meno di non dare per scontato che l'unica cosa che esiste al mondo con quella forma sono le parabole, dato che gli studenti solo quello hanno visto.
E non è un cavillo, io leggendo il testo all'inizio non capivo che voleva, perché non capivo perché mai si dovesse avere la certezza che fosse una parabola.
Per rispondere a mathmum, poi, è vero che non bisogna essere ancorati alla matematica della sicurezza, ma il rapporto tra dati e teoria è qualcosa di molto complesso e mediato. Tra i dati e la teoria, si erge ad esempio una materia sconfinata come la statistica. O, per rifarmi al mio campo, l'economia, tra i dati e la teoria c'è il mare, che è l'econometria.

Io non ho esperienza di insegnamento di matematica, ma parecchia esperienza di preparazione di test di esame per l'università per economia politica. Be', la prima cosa da ricercare è la chiarezza e la non ambiguità del testo, evitare cose contorte, e non è facile, anche per testi brevi, leggi e rileggi e ti accorgi sempre di cose da rivedere. Testi così lunghi e prolissi, inframmezzati da Mario e Giovanni e videogiochi sono ad altissimo rischio, anche se fatti bene.

@ @melia: grazie del chiarimento, mea culpa, confondevo traiettoria e legge oraria.
@ Zero: cerca su Google 'simulazione 2° prova maturità 2015' e trovi il testo, fotografato, se riesci a leggerlo senza cecarti.

[vict85]

Ripensandoci ho mal interpretato il punto 3 del primo esercizio. Verosimilmente il moto non è lineare ma il problema ti fornisce solo il modulo della velocità. Quindi le traiettorie si incontrano in un punto perché non stanno su una linea ma nel piano o nello spazio. Il testo è comunque poco chiaro su questo punto.

[Palliit]

Concordo con quanto avete scritto in molti, il testo della prova era osceno.
Per fortuna nel mio liceo avevamo deciso di non somministrarlo come prova scritta bensì di svolgerlo in classe come esercizio. In ogni caso, se questo è lo stile previsto per la vera seconda prova mi vedo nella difficile situazione di dovermi dissociare dalla direzione verso cui il ministero pare indirizzare la didattica e di non sapere esattamente su che stile, invece, impostare le restanti verifiche da qui a fine anno scolastico.

[mathmum]

Concordo con quanto avete scritto in molti, il testo della prova era osceno.
e di non sapere esattamente su che stile, invece, impostare le restanti verifiche da qui a fine anno scolastico.

Questo è uno dei punti fondamentali su cui molti insegnanti, alla luce di questa simulazione, dovranno ragionare.
A mio parere tirar fuori dal cilindro a fine febbraio un testo di questo tipo è un po' tardi, sebbene sia vero che da mesi la Mathesis e i vari convegni preannunciavano una situazione simile.
Al momento le direttive del ministero non sono chiare neanche sul numero di quesiti che i ragazzi avranno a disposizione
I "saperi imprescindibili" raffigurati nel quadro di Mondrian sono a mio parere poco applicabili alla didattica attuale, specialmente per il corso di ordinamento. Tanto di cappello a chi riesce a discutere in classe il metodo assiomatico, e a presentare la cardinalitá del numerabile e l'equazione di Eulero, ma credo che possiamo contare sulle dita di due mani chi lo fa in Italia.
Tenuto conto che la prova proposta è ridotta nei contenuti rispetto alla prova finale, e adeguata ai programmi in linea di massima svolti fino ad ora, secondo me da qui a fine anno bisognerebbe affiancare alla didattica "tradizionale" (insostituibile-senza i fondamenti non riesci a matematizzare neanche quanto spendi per l'abbonamento dell'autobus) una rilettura dei problemi in chiave più moderna. Quindi inventarci campi da recintare, piscine da riempire con acqua o palloncini, popolazioni di batteri e medicinali per combatterli....
In bocca al lupo ai ragazzi con la nuova prova e il membro esterno di mate ... Ma qualcuno che ci vuole raccontare come è andata non c'è???

[mazzarri]

Buongiorno a tutti mi sono imbattuto per puro caso in questo argomento
Non pensavo la maturità scientifica potesse cambiare dopo 14 anni di un compito sempre "uguale" che a mio parere come impostazione era quasi perfetto. 2 problemi di analisi/geometria e 10 quesiti misti con la possibilità di svolgere il 50% del compito per avere un bel "10" a mio parere rappresentava un gran bel compito anche perchè dava già la possibilità all'interno dei 10 quesiti di inserire domande di fisica che nella volontà avrebbero potuto essere ben più di "una ogni tanto".
Sarebbe potuto restare tale e quale con magari 4/5 domande di fisica tra i 10 quesiti.
Invece nasce questo ibrido.
Spero quelli del Ministero abbiano la possibilità di andare su internet, tra i forum, per leggere queste poche righe che stiamo scrivendo un po' tutti e ripensarci. La direzione non è giusta porta a un bel pasticcio.
Qui non si dice a nessuno che deve cambiare mestiere figuriamoci.
Però ho fatto anche io il compito, devo dire di aver avuto grandi difficoltà a capire l'italiano nelle domande... a volte non è chiaro che cosa si debba fare... quando si parla di urti per esempio... poi si finisce col dire "ma si sarà così per forza facciamolo e bon" e questo non va bene. Troppo testo, troppa roba scritta troppo pressapochismo... ma all'inizio chi lo dice che quella curva sia una parabola? ma perchè? si parla di un meteorite potrebbe essere un tratto di ellisse... o un tratto di sinusoide perchè no? Aiuta marco e luca a rispondere in modo qualitativo? cioè??? sembra che ci si rivolga a dei bambini di prima elementare proponendogli però un problemino un po' più complesso del solito
Non mi piace questo elemento... vi prego non cambiate, a volte, non sempre, cambiare è peggiorativo e questo è uno dei casi. Modificate l'esistente, inserite più domande di fisica ma lasciate l'impianto dell'esame così come è.

[gugo82]

Però ho fatto anche io il compito, devo dire di aver avuto grandi difficoltà a capire l'italiano nelle domande... a volte non è chiaro che cosa si debba fare... quando si parla di urti per esempio... poi si finisce col dire "ma si sarà così per forza facciamolo e bon" e questo non va bene. Troppo testo, troppa roba scritta troppo pressapochismo... ma all'inizio chi lo dice che quella curva sia una parabola? ma perchè? si parla di un meteorite potrebbe essere un tratto di ellisse... o un tratto di sinusoide perchè no? Aiuta marco e luca a rispondere in modo qualitativo? cioè??? sembra che ci si rivolga a dei bambini di prima elementare proponendogli però un problemino un po' più complesso del solito
Non mi piace questo elemento... vi prego non cambiate, a volte, non sempre, cambiare è peggiorativo e questo è uno dei casi.

Esattamente la stessa impressione che ho avuto parlando di questo esercizio con un ragazzo di quinta cui faccio ripetizioni.
Il mio commento (cito testualmente): "Vi stanno prendendo per il c**o... Ma vedi che si rivolgono a voi, quasi tutti diciottenni, come a dei bambini di otto anni e mezzo?"

Purtroppo, la generazione di "tecnici" e "consulenti" del ministero pensa che i diciottenni siano bambini, non uomini (quasi) fatti e finiti... Ma questo è abbastanza normale, dato che, in certi ambiti, un quarantenne è considerato un "giovane" ed un settantenne un "adulto rampante".
Chi ne fa le spese sono i ragazzi, trattati sempre come bambini (quando va bene) o dei minus hebentes.

[mazzarri]

Si Gugo82 penso tu abbia ragione da vendere

Mi ha lasciato perplesso il primo esercizio in particolare, forse perchè il primo esercizio è la presentazione della nuova maturità, il biglietto da visita
"Marco e Luca durante la visita guidata a un museo scientifico interattivo ossrvano su un monitor la simulazione della collisione tra due meteoriti effettuata DA UN VIDEOGIOCO"
come? un videogioco? tipo Tetris? no anzi tipo Space Invaders forse? Si sa i videogiochi spesso simulano le collisioni tra meteoriti poi forniscono un archetto sullo schermo e Marco e Luca, due nomi evangelici ma di fantasia per carità devono trovarne l'equazione guardando il monitor... Aiuta Marco e Luca e vinci 2 punti!
Poi loro trovano l'equazione perchè sono intelligenti e il VIDEOGIOCO si complimenta conn loro
ma chi ha scritto queste cose? un novantenne? Uno che forse è stato molto lontano dalla scienza per questi ultimi anni.

Mi stupisce poi, parlando seriamente, l'approccio scientifico... come già ha scritto qualcuno correttamente i dati di un esperimento non sono mai disposti su una curva... stanno in mezzo... alla buona... la statistica permette di trovare la curva più probabile che approssima dei dati... ma allora se il problema era solo TROVARE L'EQUAZIONE DI UNA PARABOLA a partire dal suo grafico (!!!) ci rendiamo conto che è un problema da secondo anno??? adatto a un ragazzo/a di 15 anni?? perchè invece data la velocità v(t) trovare la x(t) ??? in confronto ai due problemi soliti di analisi e/o geometria ci rendiamo conto del salto di qualità verso il basso?? culturale e scientifico?

[@melia]

In questi giorni sono andata a due seminari, uno, proprio mercoledì scorso, promosso dal gruppo Matmedia nel corso del quale avremmo dovuto analizzare l'andamento delle prove di matematica dell'ultimo esame (Esami 2014 del Liceo Scientifico).
Oggi ho partecipato ad un secondo seminario della Zanichelli, in cui il prof. Domingo Paola intendeva promuovere il suo nuovo libro per il biennio e poi uno dei giovani che si occupano degli e-contenuti del Bergamini ci ha mostrato le opportunità di utilizzo.
In entrambi gli incontri, dopo un breve escursus sull'argomento oggetto del seminario, è stata analizzata la prova di simulazione. Tutti hanno trovato la prova molto deludente, con il suo voler per forza prendere spunto dalla realtà, ma appoggiandosi su concetti falsamente realistici. Il prof. Paola sottolineava che, soprattutto nel primo problema, le domande poste in modo poco professionale aiutavano maggiormente gli studenti poco preparati, mettendo in crisi quelli più bravi.

[friction]

Da un punto di vista fisico succedevano cose strane: legge oraria in una sola variabile, quindi moto lineare , il secondo meteorite deve arrivare sulla stessa retta altrimenti dopo la collisione il primo non può continuare a muoversi sulla retta.

Non ho letto bene il problema, però di solito \(s=s(t)\) è l'ascissa curvilinea¹ sulla curva descritta dal punto in movimento, che è per definizione uno scalare positivo. Utilizzando l'espressione data (che specifica l'istante iniziale da cui si è iniziato a misurare la lunghezza della curva), si ha
\[
s(t) = \int_{0}^t\lvert\dot{\vec{x}}(t')\rvert\,dt'=-\frac{1}{3 }t^3+5t^2+5t
\]
supponendo \(\vec{x}\) almeno \(\mathcal{C}^1(\mathbb{R})\) ossia \(\dot{\vec{x}}\) continua e quindi anche \(\lvert\dot{\vec{x}}\rvert\), si applica il teorema fondamentale del calcolo integrale
\[
\dot{s}(t)=\rvert\dot{\vec{x}}(t)\lvert=-t^2+10t+5=-(t-5)^2+30=:v(t)
\]

Poi la traiettoria del punto può essere strana quanto si vuole purché la curva si mantenga sufficientemente regolare, ma forse ho capito male cosa intendevi con le parole che ho evidenziato.

---

Note

1. Sicuramente uno studente delle superiori non sa cosa sia, ma probabilmente chi ha scritto il problema sì. ↑

[gabriella127]

Il prof. Paola sottolineava che, soprattutto nel primo problema, le domande poste in modo poco professionale aiutavano maggiormente gli studenti poco preparati, mettendo in crisi quelli più bravi.

E' esattamente quello che ho pensato io leggendo il testo, andava bene per chi ottusamente pensava che si trattasse di una parabola, non avendo mai conosciuto altro, e confondeva chi aveva conoscenze più ampie.