relativismo

[neplasco]

Ipotesi: nessun corpo (quindi avente massa) può raggiungere la velocità della luce.
Domanda: se poniamo il sistema di riferimento su un fotone, questi vede spostarsi la terra a c ?

ingegneri astenersi

[navigatore]

Sono un ingegnere. Non mi astengo.

Sul fotone non si può mettere alcun sistema di riferimento, nel quale il fotone sarebbe in quiete. I fotoni non hanno un sistema di riferimento di quiete, neanche momentanea. Sempre di corsa, avanti e indietro, sempre alla stessa velocità nel vuoto…da che sono stati generati….che vita infame e monotona, quella dei fotoni ! Per rallentare un po' devono farsi il bagno…..

Per fortuna però c'è anche qualcosa che corre più in fretta di loro….
La velocità della luce è uguale a 1 . Non è uguale a 300.000 km/s , chi lo ha detto ? E magari in passato era pure diversa da 1 , e lo sarà in futuro, chissà...

Che cosa ti hanno fatto gli ingegneri? Ti è crollata la casa?

[anonymous_ad4c4b]

Vorrei fare notare che per "relativismo" si intende una corrente filosofica che nega l'esistenza di ogni verità assoluta.

La "teoria della relatività" è tutt'altro. Einstein stesso avrebbe preferito che la sua teoria si chiamasse "teoria degli invarianti". Filosoficamente, un invariante è assimilabile ad una verità assoluta (ovviamente nel proprio ambito fisico/matematico) per cui la teoria della relatività non è, paradossalmente, un relativismo.

ps. la diatriba se un fisico sia meglio o peggio di un matematico o di un ingegnere è destituita, dalla storia, di fondamento. La realtà è tremendamente complessa e, per capirla e/o modificarla, ci vognono tutti i possibili ruoli. La storia, poi, mostra che gli interscambi, i meticciati, fra le varie discipline, sono enormemente prolifici

[neplasco]

Arturo, ti ringrazio per il tuo intervento. Tu sei un fisico, si intuisce dalle tue parole. Hai ragione per il concetto relativismo, ma il titolo era stato scelto legato alla platea a cui mi rivolgevo. Se è pur vero che non esistono verità assolute, l'indole approssimativa degli ingegneri può considerarsi un'eccezione:

La velocità della luce è uguale a 1 . Non è uguale a 300.000 km/s , chi lo ha detto ? E magari in passato era pure diversa da 1 , e lo sarà in futuro, chissà...

ok, non volevo arrivare a questo, ma proviamo a metterla in termini più semplici. Con un esempio un po' più pratico.

Mettiamo il sistema di riferimento su una particella accelerata in un acceleratore di particelle. Come la particella vede muoversi l'ambiente circostante?

Sollecito comunque l'intervento di un fisico relativamente al primo messaggio di questo post...anche se senza dottorato please!

Grazie anticipatamente

[anonymous_ad4c4b]

Come ha detto Navigatore, non esiste (secondo la RR) un sistema di riferimento inerziale (SDRI) solidale con un fotone perché contraddirebbe il principio di costanza della velocità della luce (nel vuoto).

Mi spiego meglio. Secondo tale principio, la luce viaggia a $c \approx 3 \cdot 10^8 m/s$ in ogni SDRI. Se esistesse un SDRI solidale con un fotone, allora la luce, per tale SDRI, viaggerebbe a $c=0$. Di qui la contraddizione e l'impossibilità del sogno del giovane Einstein di salire a cavallo di un raggio di luce

ps. stoppiamo sul nascere ogni polemica su fisici vs. ingegneri ecc.. Come ho già detto è un inutile e antistorico "razzismo".

[navigatore]

Se è pur vero che non esistono verità assolute, l'indole approssimativa degli ingegneri può considerarsi un'eccezione

Grazie per l'apprezzamento, a nome della categoria.

In Relatività è normale assumere c = 1 .

Molti studiosi affermano che le costanti di natura possono essere state diverse in passato, e cambiare in futuro.

[Flamber]

A parte questo scimmiottamento piu o meno voluto di Sheldon Cooper, ti assicuro che tra gli utenti più attivi nel forum, navigatore è uno dei più competenti in materia di teoria della relatività.

[professorkappa]

A parte questo scimmiottamento piu o meno voluto di Sheldon Cooper, ti assicuro che tra gli utenti più attivi nel forum, navigatore è uno dei più competenti in materia di teoria della relatività.

Mi aggiungo a Flamber ed Arturo notando che questo atteggiamento spocchioso non fa altro che lasciare intravedere un certo complesso di inferiorita' e nulla aggiunge alla discussione.
Posta la domanda, attendi le risposte e discuti sul merito della faccenda. E' cosi che funziona.
L'infantilismo contenuto nelle tue provocazioni va a detrimento di tutti qui.

[anonymous_ad4c4b]

L'ing. Navigatore, in relatività, ne sa molto più di me che sono dottore in Fisica.

[navigatore]

Grazie amici, ma non esagerate! Arturo, non penso di saperne più di te, anzi ti chiedo sempre di valutare attentamente i miei post e correggere eventuali errori.

Neplasco, vuoi sottoporre al forum qualche dubbio ? Hai qualche chiarimento da chiedere ? Possiamo aiutarti in qualche modo?
Possiamo discutere di qualcosa, che torni utile alla comprensione e allo spirito di tutti ?

Il forum è un luogo di discussione e confronto, basta essere sereni ed educati, e non polemici, e accettare la possibilità di essere corretti se si prendono cantonate : capita a tutti di prendere cantonate, è capitato pure a Galileo, Newton, Einstein, Eddington….

Figurati a noi !