Matematicamente.it

Giovanotti, mi sembra una discussione inutile, andata troppo in avanti.

L'espressione proposta per $vecF$ dice solo che è una forza, diretta costantemente in direzione opposta alla velocità.
Punto e basta. La viscosità non c'entra nulla.

Se il prof voleva dire che si tratta di una forza resistente proporzionale alla velocità, doveva scrivere solo : $vecF = - kvecv$.

Questi prof a volte sono distratti.

cavoli.. mi sono perso un bel po' di roba

Giovanotti, mi sembra una discussione inutile, andata troppo in avanti.

il mio "ghepardo" infatti stava per "una roba veloce".. non pensavo portasse a tante interpretazioni XD

L'aggettivo "viscosa" lo tirato in ballo arbitrariamente il nostro amico mikelozzo, e quindi ci ha fuorviato, forzandoci (senza motivo) ad interpretare quella formula per F come se dovesse per forza dipendere dalla velocità.

non era mia intenzione fuorviarvi.. la mia era solo una supposizione sulla base delle mie (poche) conoscenze.. infatti chiedevo a voi proprio per avere risposte in merito a una (a quanto pare errata) ipotesi.

L'espressione proposta per F⃗ dice solo che è una forza, diretta costantemente in direzione opposta alla velocità.
Punto e basta. La viscosità non c'entra nulla.

Se il prof voleva dire che si tratta di una forza resistente proporzionale alla velocità, doveva scrivere solo :F=-kv
Questi prof a volte sono distratti.

Comunque mi consola il fatto che la cosa non fosse chiara in generale e quindi facilmente mal interpretabile (anche leggendo un po' di vostri pareri discordanti sulla veridicità della formula)

Comunque grazie per i chiarimenti Ora devo solo fare un po' di prove.