allora, mi sembra che queste foto contengano solo la definizione di funzione composta ed un esempio che chiama $f(y) = log_2 y$ e $g(x) = x-1$
Allora, la definizione è semplice: diciamo che si abbia $f : D_f sub RR -> RR$ e $g: D_g sub RR -> RR$ dove i due D sono i rispettivi domini. La condizione fondamentale affinchè h sia la composta di f e g, ovvero $h = f @ g$ è che $Im(g) sub D_f$. Questo significa che tutti i valori di g(x) siano ammissibili per f.
Se ti serve una spiegazione stupida, eccola
: f pesca un punto in un insieme di punti ammissibili, ovvero il suo dominio, e lo manda da qualche parte che non ci interessa. Componendo f e g, tu imponi ad f di pescare punti che sono già stati "mossi" da g, e quindi se g li ha mandati da qualche parte dove f non può prenderli, crolla tutto e degli uomini vestiti di nero verranno a rimproverarti aspramente
siccome $Im(g) = {y in RR : y = g(x)}$ è il luogo dove g manda i punti che muove, se $Im(g)$ non è contenuto in $D_f$, prima o poi la f pesca un valore inammissibile. Al massimo puoi avere $Im(g) = D_f$, come avviene nel tuo esempio.
Nell'esempio, hai $D_f = RR^+ = {y in RR, y>0}$ (cioè l'insieme dei reali positivi senza lo 0) per il log, mentre $D_g = RR$. Inoltre hai anche $Im(g) = RR$; siccome non hai già in partenza $Im(g) sube D_f$, devi imporla (o pretenderla, come dice lì
) in modo che la composta abbia senso. Per imporre $Im(g) sub RR^+$ devi allora limitare il dominio di g, e per sapere come devi limitarlo risolvi la disequazione $g(x) = x - 1 > 0$. Ottieni che $text(se ) x>1, text( allora ) g(x) > 0 text( e quindi ) Im(g) sub RR^+$
ah un'ultima cosa: ho scritto un sacco di $Im(g)$ mentre nelle tue foto c'è $g(RR)$. Significano la stessa cosa.