Pagina 1 di 2

Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 28/11/2014, 02:05
da faffaegnam
Vorrei sapere perchè svolgendo :
$int tgx dx$ usando l'integrazione per parti ottengo :
$int tgx dx = -1 +int tgx dx$
cioè $0=-1$
oppure non devo fare la differenza e mi devo fermare al passaggio $int tgx dx = -1 +int tgx dx$ e quindi considerare -1 come una costante cioè $int tgx dx = c +int tgx dx$ ossia ho due primitive di una stessa funzione e quindi tornerei alla traccia iniziale ?


Illuminatemi su questo argomento :-D

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 28/11/2014, 08:14
da gio73
mmm

ti consiglierei di abbandonare questa strada, pensa a $tgx=(senx)/(cosx)$

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 28/11/2014, 17:19
da faffaegnam
per sostituzione lo so fare...la mia domanda era capire perchè facendolo per parti mi esce una cosa del genere

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 29/11/2014, 00:39
da faffaegnam
Come fai tu Sergio arrivato a $int x/(cos^2x)dx$ ritorneresti indietro assumendo $x$=futura funzione da derivare e $1/cos^2x$ futura funzione da integrare... non puoi sapere quanto fa se lo fai per parti

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 29/11/2014, 02:20
da faffaegnam
Se vuoi ti scrivo tutti i passaggi per convincerti che è un integrazione per parti :shock: ..
$int tanx*dx =$
$= sinx*(cosx)dx=$
$= (-cosx) 1/(cosx) - int (-cosx) (-(-sinx)/(cos^2x))dx =$
$= -1+ int (sinx)/(cosx) dx =$
$= -1+ int tanx dx$

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 29/11/2014, 08:27
da Rigel
Ciò che hai fatto è corretto, ma non porta a nessuna contraddizione (ti dice solo che hai fatto un passaggio "inutile").
Ricorda infatti che il simbolo \(\int f(x)\, dx\) indica una famiglia di funzioni (la famiglia delle primitive della funzione \(f\)); la relazione che hai trovato di dice che la famiglia di tutte le primitive di \(\tan x\) (diciamo nell'intervallo \(I=(-\pi/2, \pi/2)\), tanto per fissare le idee) coincide con le funzioni che ottieni dalla medesima famiglia sottraendo \(1\), cosa che del resto sai già essere vera per il teorema di caratterizzazione delle primitive (due primitive differiscono per una costante).

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 30/11/2014, 13:55
da faffaegnam
ok grazie Rigel....ci sono anche altri integrali che applicando l'integrazione per parti si comportano cosi ? lo chiedo per evitare pagine di calcoli inutili ? XD

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 30/11/2014, 14:27
da Rigel
Beh, quando succede te ne accorgi!
Talvolta capita di riottenere a secondo membro lo stesso integrale, ma con segno cambiato; in tal caso l'uguaglianza può essere utilizzata per calcolare una primitiva.

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 30/11/2014, 15:04
da faffaegnam
Ovvio che me ne accorgo :-D
Intendevo dire ci sono casi noti ?

Re: Integrazione per Parti

MessaggioInviato: 07/12/2014, 17:14
da asromavale
sul mio testo di riferimento mi viene detto che data la formula di integrazione per parti di un integrale indefinito :
(1). $ intf(x)g'(x)dx =f(x)g(x)-intf'(x)g(x)dx $
per mezzo della formula fondamentale del calcolo integrale
(2). $ int_(a)^(b)f(x)dx =[G(x)]_a ^b=G(b)-G(a) $
si giunge a
(3). $ int_(a)^(b) f(x)g'(x) dx=[f(x)g(x)]_a ^b - int_(a)^(b) f'(x)g(x)dx $
quello che non capisco e' come dalle (1),(2) si giunga alla (3)
se qualcuno mi esplicitasse i passaggi gliene sarei grato