Matematicamente.it

Pensavo di dimostrarlo per induzione, che ne pensi?

Io ho fatto diversamente, anche perché non saprei come fare l'ipotesi induttiva. Vedi un po` che succede

Si dimostra il caso $n=5$, poi supponiamo che valga per i primi $k$ naturali, aggiungiamo un punto e (per far tornare i conti) potremmo costruire almeno altri $n-3$ quadrilateri oltre ai $\frac{(n-3)(n-4)}{2}$ La spiegazione volutamente grossolana solo per rendere l'idea.

Cosa ti assicura che i nuovi quadrilateri che costruisci siano convessi?
Ora che ci penso meglio, qui potrebbe essere utile qualcosa che ho usato anche io.

Il numero \( \displaystyle \binom{n-3}{2} \) è uguale alla somma dei primi $n-4$ numeri naturali.
Immaginiamo di partire da 4 punti. In generale non avremo alcun quadrilatero convesso. Con 5 punti ne abbiamo almeno 1. Se ora aggiungiamo un sesto punto avremo avremo lo stesso numero minimo di quadrilateri con i primi 4 punti più almeno un altro mettendo in gioco il 5 punto. In generale al passo k+1-esimo aggiungendo il (k+5)-esimo punto, considerando solo i primi $k+3$ punti, aggiungeremo lo stesso numero $d_k$ di quadrilateri convessi aggiunti al passo k-esimo più almeno 1 considerando anche il punto (k+4)-esimo.
Quindi abbiamo un successione di differenze per cui vale la relazione $d_{k+1}=d_k+1$.
La successione base è quindi quella dei numeri triangolari che è equivalente all'espressione da provare.

Con 5 punti si ha almeno un quadrilatero convesso. Fisso tre dei punti dati. Per ogni coppia dei rimanenti n-3 punti con i 3 punti fissati ottengo almeno un Q C. Pertanto almeno C(n-3, 2) QC.