Domanda sul modulo

[dan95]

Si ma non stiamo più ai tempi di Pierre de Fermat, la matematica si è sviluppata di molto, tanto da renderne impossibile una conoscenza generale abbastanza approfondita. Abbi pazienza sia con noi che con te stesso e prendi un bel libro o una dispensa di analisi 1 e leggi.

[P_1_6]

Analisi 1 e 2
architettura degli elaboratori 1 e 2
Logica matematica
programmazione 1 e 2
Algebra
Basi di dati
ecc.ecc.
li ho già dati

io sto cercando delle persone serie e disponibili per tentare di dimostrare che p=np completo.
Mi dispiace se sono stato un po rompi ma dovevo trovare ciò che cercavo.
E purtroppo ad oggi ancora non ho trovato nessuno.

[dan95]

Analisi 1 e 2
architettura degli elaboratori 1 e 2
Logica matematica
programmazione 1 e 2
Algebra
Basi di dati
ecc.ecc.
li ho già dati

Mh...e non sai portare un equazione di 4° grado in forma generale?! Non capisco...

io sto cercando delle persone serie e disponibili per tentare di dimostrare che p=np completo.
Mi dispiace se sono stato un po rompi ma dovevo trovare ciò che cercavo.
E purtroppo ad oggi ancora non ho trovato nessuno.

Mi pare che qui tu abbia trovato persone serie e fin troppo disponibili direi! O sbaglio?!

[Pappappero]

\(P = NP-completo\) e' falso di sicuro, perche' in $P$ ci sono certamente problemi che non sono $NP$-completi; ad esempio il problema "dato un elenco di elementi, determinare se l'elenco e' vuoto" che si risolve in tempo costante (quindi $P$), certamente non e' $NP$-completo (perche' non e' neanche $P$-hard).

Il problema aperto e' determinare se $P \ne NP$, che equivale a trovare un elemento di $NP$ (non necessariamente completo) che non sia in $P$.

Sei libero di pensare che un approccio "naive" con una pioggia di conti possa funzionare. Personalmente ne dubito, soprattutto se tu stesso non hai chiari i conti che fai e/o quale sia l'algoritmo generale.

Le congruenze si studiano in un primo corso di algebra. Ti consiglio di prenderti un bel libro e di studiartele. Capirai che probabilmente un approccio cosi' "diretto" non e' sufficiente per affrontare un problema cosi' difficile, e imparerai come scrivere/leggere quello che vuoi scrivere/leggere in una lingua e con delle notazioni che tutti riescono a capire.

[vict85]

Non c'è bisogno di scaldare la discussione.

Comunque, le mie critiche volevano essere costruttive. Ma se hai già dato quegli esami allora il tuo è un problema di comunicazione. Insomma ti assicuro che le tue descrizioni degli algoritmi non sono complete e alle volte un po' ambigue. È un po come se tu avessi qualcosa in mente ma scrivessi la metà delle informazioni che hai nella testa. In particolare non introduci mai le variabili.
E lo fai anche qui sul forum. Ci chiedi un problema ma in realtà ne vuoi un altro, e nei tuoi tentativi di risposta introduci lettere e variabili che hanno senso solo per te.
Tieni comunque conto che la politica del forum è guidare verso la risposta più che darla.

[P_1_6]

grazie pappapppero sempre buono con me.
vict85 ti potresti sforzare di capire e se non ci riesci perchè ti può sembrare strano il mio modo chiedi pure io sono qui per questo.
vi chiedo comunque scusa.

[gugo82]

@ P_1_6: Non sono gli altri a doverti capire; sei tu a dover spiegare.

[P_1_6]

Moderatore: gugo82

Il blog segnalato da P_1_6 contiene affermazioni non accettate dalla comunità del forum (né dalla comunità matematica in generale), non passate al vaglio di alcun reviewer, né pubblicate su riviste scientifiche.

grazie giugo82
ho provato a spiegare quì http://www.albericolepore.org/lepore-factorization-rsa/
vedete se ci tirate fuori qualcosa di buono

[P_1_6]

\(P = NP-completo\) e' falso di sicuro, perche' in $P$ ci sono certamente problemi che non sono $NP$-completi; ad esempio il problema "dato un elenco di elementi, determinare se l'elenco e' vuoto" che si risolve in tempo costante (quindi $P$), certamente non e' $NP$-completo (perche' non e' neanche $P$-hard).

Il problema aperto e' determinare se $P \ne NP$, che equivale a trovare un elemento di $NP$ (non necessariamente completo) che non sia in $P$.

Sei libero di pensare che un approccio "naive" con una pioggia di conti possa funzionare. Personalmente ne dubito, soprattutto se tu stesso non hai chiari i conti che fai e/o quale sia l'algoritmo generale.

Le congruenze si studiano in un primo corso di algebra. Ti consiglio di prenderti un bel libro e di studiartele. Capirai che probabilmente un approccio cosi' "diretto" non e' sufficiente per affrontare un problema cosi' difficile, e imparerai come scrivere/leggere quello che vuoi scrivere/leggere in una lingua e con delle notazioni che tutti riescono a capire.

tratto da wikipedia
"dimostrando anche per un solo problema NP-completo la sua appartenenza a P, si otterrebbe una dimostrazione che P e NP sono equivalenti. In un certo senso, i problemi NP-completi sono quelli che meno probabilmente appartengono anche a P."

[gugo82]

grazie giugo82

Grazie Pi_1_6.

ho provato a spiegare quì ["Qui, quo qua, l'accento non ci va..." n.d.gugo82] [...] vedete se ci tirate fuori qualcosa di buono

Te lo ripeto: tirare fuori qualcosa dai tuoi conti è compito tuo, non nostro, proprio come quello di scrivere le tue idee in maniera intellegibile agli altri.