Ciao, grazie ancora per la disponibilità.
Allora in questo passaggio c'è una piccola cosa che non mi è chiara
adaBTTLS ha scritto:per quanto riguarda il primo caso[...] si applica un criterio di congruenza per dire che i triangoli sono congruenti, dopodiché si conclude che, di conseguenza, i restanti elementi corrispondenti risultano congruenti (dalla congruenza dei triangoli)
[/quote][/quote]
Allora io applico un criterio di congruenza e concludo che i triangoli $CDA$ e $CAB$ che ho definito sopra sono congruenti, quindi per definizione di congruenza è possibile trasformare il triangolo $CDA$ nel triangolo $CAB$ per mezzo di un'isometria.
Ora la mia domanda è:
io (per avere il parallelismo tra il lato $CD$ e il lato $AB$)
ho bisogno di sapere necessariamente che l'angolo $DCA$ è congruente all'angolo $CAB$.
Quello che so è che il triangolo $CDA$ è congruente al triangolo $CAB$ e quindi esiste un'isometria che mi permette di trasformare un triangolo nell'altro.
In generale però questa isometria potrebbe trasformarmi l'angolo $DCA$ per esempio nell'angolo $ACB$ (e non nell'angolo $CAB$).
Quindi mi chiedevo, se parto da una figura con 4 lati congruenti posso fare forse due ragionamenti:
1) siccome il lato $CD$ è congruente ad $AB$, e siccome il lato $DA$ è congruente a $CB$ allora i due triangoli sono congruenti e ho che l'angolo $DCA$ è uguale all'angolo $CAB$
2) se invece partissi dal fatto che il lato $CD$ è congruente il lato $CB$ e che il lato $DA$ è congruente al lato $AB$ allora comunque avrei due triangoli congruenti ma potrei solo concludere che l'angolo $DCA$ è uguale all'angolo $ACB$ (cosa che ai fini di ciò che voglio dimostrare io non mi interessa)
Quindi in conclusione la mia domanda è: è fondamentale in questo caso scegliere il ragionamento 1) invece del ragionamento 2), giusto?
In questa seconda parte invece ho un altro dubbio:
adaBTTLS ha scritto:hai un quadrilatero con gli angoli retti, hai tracciato una diagonale che ha diviso il quadrilatero in due triangoli rettangoli;
dal fatto che la somma degli angoli interni di un triangolo è un angolo piatto, segue che gli angoli acuti di ciascuno dei due triangoli rettangoli sono complementari, e pertanto congruenti con gli "altri" angoli acuti dell'altro triangolo rettangolo
[/quote][/quote]
Non capisco perché se gli angoli acuti di ciascuno dei due triangoli rettangoli sono complementari allora sono necessariamente congruenti con gli altri angoli acuti dell'altro triangolo rettangolo.
Grazie e scusa per l'insistenza