da @melia » 12/07/2019, 17:59
Il CE va bene, ma dopo non hai tenuto conto del fatto che 5 non è elevato a potenza.
Direi, prima, di passare al logaritmo naturale il tutto
$ ln (2+k)^x > ln5 +ln (-k+1)^x $ poi portare fuori gli esponenti
$ x*ln (2+k) > ln5 +x*ln (-k+1) $ quindi portare a primo membro i termini con l'incognita
$ x*ln (2+k) -x*ln (-k+1) > ln5 $ poi raccogliere la $x$
$ x(ln (2+k) -ln (-k+1)) > ln5 $
Adesso bisogna calcolare il segno del coefficiente della $x$, cioè $ln (2+k) -ln (-k+1)$, perché quando è positivo, dividendo per il coefficiente la disuguaglianza rimane invariata, mentre quando è negativo si inverte.
Le soluzioni sono
$x>(ln5)/(ln (2+k) -ln (-k+1))$, per $-1/2<k<1$
$x<(ln5)/(ln (2+k) -ln (-k+1))$, per $-2<k<-1/2$
Per $k= -1/2$ la disequazione è impossibile (si ottiene $0>ln5$ che è falso).
Sara Gobbato
732 chilometri senza neppure un autogrill