axpgn ha scritto:Personalmente, in questa tipologia di dati, preferisco la "percentuale" ovvero scelgo come miglior indicatore la mediana invece della media (stiamo contando "quante volte" prevale una sull'altra in funzione del criterio scelto di volta in volta).
Per fare un esempio concreto della differenza tra le due …
Poniamo che nella tua classe siate alti tutti 1,70 m mentre quelli della classe vicina sono alti tutti 1,68 m ma con uno spilungone che passa i 2 m.
L'altezza media dell'altra classe è maggiore della vostra ma tu diresti che quegli altri sono più alti di voi?
Cordialmente, Alex
Infatti ragionamento che non fa una grinza. Adesso ho un altro problema. Abbiamo trovato il modo di confrontare 2 nazioni. Ora se volessi convertire la classifica dei primi 30 Paesi del medagliere in una nuova classifica in base a questo metodo dovrei confrontare tutte le coppie di nazioni per vederne i risultati. A parte che ci vuole un po' ma potrei farcela in una sera, il vero problema e' un altro.
Potrei fare la classifica in questi 2 modi: 1) convertire le percentuali di vittoria in numeri centesimali, sommarli per Paese e vedere chi ha fatto di piu' 2) assegnare 3 punti per ogni vittoria come nel calcio e vedere chi ha fatto di piu'. Solo che facendo in un modo o nell'altro rischierei di appiattire un po' le cose, la posizione in classifica di ogni nazione risulterebbe piu' esatta rispetto al medagliere tradizionale ma perderei quasi tutta la "magnitudine" non so come chiamarla, la grandezza in termini di risultati che caratterizza veramente lo spessore di un Paese. Ecco perche' avevo pensato alla media dei punteggi per poter fare una nuova classifica (rinunciando a fare la somma di tutti i confronti a 2). Ma se prendendo spunto dal tuo ultimo post, scelgo la mediana di ciascun Paese? La mediana potrebbe essere la miglior rappresentante delle singole vittorie percentuali e cmq mantenere i rapporti di grandezze tra un Paese e l'altro?