ingegnere elettronico - insegnamento math. e fisica licei

[enomis]

Concordo con l'interpretazione della Preside, il ricorso va respinto.

Nel tuo ricorso infatti metti troppa carne al fuoco, facendo analogie con procedure diverse e distinte dalle graduatorie di istituto di III fascia.
In particolare, che il dm 354/1998 non possa essere considerato integrazione del dm 39/98 (almeno per quel che riguarda i titoli di accesso alle varie classi di concorso) è specificato dall'art. 1 dello stesso:

AI SOLI FINI dell’accesso ai ruoli, mediante concorso, per esami e titoli, del personale docente
della scuola secondaria ed artistica, della mobilità e della utilizzazione del personale medesimo
sono costituiti, mediante apposita aggregazione di classi di concorso, i seguenti ambiti
disciplinari contenenti gli insegnamenti impartiti in più scuole ed istituti anche di diverso ordine e
grado: (...)


Per cui, gli ambiti disciplinari e i relativi titoli di accesso NON sono applicabili alle graduatorie di istituto di III fascia in quanto queste hanno fini diversi (reclutare personale per supplenze brevi e saltuarie) dall'accesso ai ruoli.

Ritengo irrilevante l'obiezione che l'art.4 comma 7 del DM 354/98 modifica sostanzialmente almeno l’art.4 comma 2 del DM 39/98 e la parte di tabella A/2 relativa alla A049. Tale modifica infatti non riguarda i titoli di accesso alla III fascia ma la regolamentazione della corrispondenza fra le abilitazioni (e se si parla di III fascia è ovvio che ci si riferisce a laureati privi di abilitazione all'insegnamento).
Per cui, se è vero che il dm 354/1998 modifica e integra il dm 39/1998 nella parte relativa alla corrispondenza delle abilitazioni, è errato sostenere che i titoli di accesso alle classi di concorso da esso previsto vadano ad integrare quelli stabiliti dal dm 39/1998 per il semplice fatto che è lo stesso art. 1 del decreto a escluderlo.

Fra l'altro, ti sei mai chiesto per quale motivo il dm 22/2005, che stabilisce i titoli di accesso alle classi di concorso per i possessori di lauree magistrali o specialistiche (quindi Nuovo Ordinamento) non fa alcun riferimento agli ambiti disciplinari?
Per il semplice fatto che questi ultimi riguardano SOLO i concorsi a cattedre (da cui i laureati NO sono tutti esclusi se privi di abilitazione), mentre l'integrazione andava fatta al dm 39/98 e, quindi, per singola classe di concorso.
Il suddetto dm 22/2005 continua a riservare l'accesso alla A049 ai soli laureati in matematica, fisica, discipline nautiche e astronomia.
La legge stabilisce però che le lauree magistrali e specialistiche sono equipollenti a quelle V.O. , pertanto sarebbe stato illegittimo consentire l'accesso alla III fascia dei laureati in ingegneria VO con titolo conseguito dopo il 2001, subordinandolo al superamento di determinati esami, e parallelamente negarlo a tutti i laureati N.O (anche perché ci sono laureati V.O. che hanno conseguito il titolo dopo dei laureati N.O.).
In altre parole, mentre è legittimo prevedere un diverso trattamento in base all'anno del conseguimento del titolo o agli esami sostenuti, appare totalmente illegittimo discriminare fra laurea VO e laurea magistrale o specialistica NO.
Il problema è che NON VI È ALCUNA DISCRIMINAZIONE per il semplice fatto che l'accesso alla III fascia della A049 è precluso anche a tutti i laureati in ingegneria V.O.

Le altre sono tutte obiezioni relative alle modalità attraverso cui può essere conseguita l'abilitazione nella A049, che nulla hanno a che fare con i requisiti di accesso alla III fascia di istituto.
La realtà è che non è per nulla illegittimo che in qualche modo ci si possa abilitare in una classe di concorso in cui non si ha titolo, basta prevedere (come infatti è avvenuto) delle corrispondenze fra le abilitazioni.
Un qualcosa simile avviene per i laureati in matematica.
Penso che nessuno abbia da obiettare sul fatto che essi non hanno accesso alla A038 se privi dell'esame di "esperimentazioni di fisica".
Tuttavia il laureato in matematica che si abilita nella A049 acquisisce l'abilitazione nella A038 in virtù del meccanismo della corrispondenza fra le abilitazioni.

[trevize]

Buongiorno a tutti!:roll:

Sono nuovo e mi permetto di riprendere questo interessante argomento.
Mi trovo nella stessa situazione del laureato in ingegneria elettronica V.O., con la differenza che mi sono laureato in Ing. Nucleare nel 2004 e ho sostenuto nel piano degli studi le annualitá di Analisi 1,2,3, Geometria, Fisica generale 1 e 2 , Fisica Atomica 1 e 2 e la mezza annualità di Statistica e Calcolo delle Probabilità. Ho inoltre un dottorato di ricerca con tesi centrata su applicazioni di metodi numerici avanzati.

Vorrei integrare le annualità mancanti di calcolo numerico e calcolo delle probabilità per ottemperare al vincolo del MIUR per l accesso alla cdc A047 (Matematica):

"Laurea in ingegneria: purché il piano di studi seguito abbia compreso i corsi annuali (o due semestrali) di: analisi matematica I, analisi matematica II, geometria o geometria I, e due corsi annuali (o quattro semestrali) tra i seguenti: geometria ed algebra o algebra ed elementi di geometria, calcolo delle probabilità, analisi numerica o calcolo numerico
"

Vorrei porre i seguenti quesiti:

1. DENOMINAZIONE ESAMI: All´università dove vorrei sostenere tali esami non si trovano piú esami con la denominazione esatta richiesta, ad es. "Calcolo delle probabilità", si trova ora sotto la denominazione "Probabilitá e Statistica" o "Complementi di Analisi e Calcolo delle Probabilitá".
Inoltre "Calcolo Numerico" verra rinominato per il prossimo A.A. in "Calcolo Scientifico".

Chiedo quindi: sostenere l´esame di "Calcolo Scientifico" si rivelerebbe inutile per soddisfare il requisito di cui sopra?
o basterebbe una certificazione dell´Universitá che certifichi che "calcolo scientifico" sia equipollente a "calcolo numerico"?


2. EQUIPOLLENZA in CFU con ANNUALITA V.O.: come faccio ad essere certo che "Calcolo Numerico/Scientifico" (che vale 9 crediti presso la suddetta universitá per l A.A. 2015/16 ) sia equipollente all´ annualità V.O. come richiesto dal testo sopra ?

(Da qualche parte se non ricordo male lessi che una annualitá corrispondeva a 10 CFU, ma potrei sbagliarmi).


3. Ipotizzando di soddisfare i requisiti della A047, abilitandomi col prossimo TFA ordinario in A038 (dove ho giá i requisiti) e ottenendo poi una seconda abilitazione in A047, potrei aspirare alla A049?

Ringrazio chiunque potrá essermi di aiuto

Un cordiale saluto

A.Z.

[@melia]

Alle prime due domande non so rispondere, non ci capisco niente di cfu, mi sono laureata quasi 30 anni fa.
Alla terza ti rispondo che, purtroppo, no.

Le nuove classi di concorso indicano esplicitamente chi può avere accesso alla exA049, che dal prossimo anno si chiamerà A–27 Matematica e Fisica

Titoli di accesso D.M. 39/1998 (Vecchio ordinamento)
Lauree in: Astronomia; Discipline nautiche; Fisica; Matematica; Matematica e fisica; Scienze matematiche; Scienze fisiche e matematiche.

Titoli di accesso D.M.22/2005 (lauree specialisitche e integrazione vecchio ordinamento)
LS 20-Fisica
LS 45-Matematica
LS 50–Modellistica matematico- fisica per l’ingegneria
LS 66-Scienze dell’Universo
LS 80-Scienze e tecnologie dei sistemi di navigazione

Titoli di accesso Lauree magistrali D.M. 270/2004
LM 17-Fisica
LM 40-Matematica
LM 44-Modellistica matematico- fisica per l’ingegneria
LM 58-Scienze dell'universo
LM 72-Scienze e tecnologie della navigazione

[enomis]

Alle prime due domande non so rispondere, non ci capisco niente di cfu, mi sono laureata quasi 30 anni fa.
Alla terza ti rispondo che, purtroppo, no.

Le nuove classi di concorso indicano esplicitamente chi può avere accesso alla exA049, che dal prossimo anno si chiamerà A–27 Matematica e Fisica

Titoli di accesso D.M. 39/1998 (Vecchio ordinamento)
Lauree in: Astronomia; Discipline nautiche; Fisica; Matematica; Matematica e fisica; Scienze matematiche; Scienze fisiche e matematiche.

Non sono d'accordo.
Il nuovo Regolamento sulle classi di concorso a mio parere non ha sostituito integralmente il dm 39/98 ma solo la parte in cui esso determinava le classi di concorso a cattedre e i relativi titoli di accesso.

In altre parole, ritengo che l'art. 4 comma 2 del dm 39/98, che stabilisce che:

Coloro che sono in possesso di diplomi di abilitazione, separatamente conseguiti, per le classi di concorso 47/A- Matematica e 38/A- Fisica, ovvero per le classi di concorso LXIII e XLIV del pregresso ordinamento, sono da considerarsi abilitati, per la classe 49/A- Matematica e fisica.

sia ancora in vigore e che quindi chi si abilita separatamente nella A047 e nella A038 acquisisca, ipso facto, anche l'abilitazione nella A049.

http://www.edscuola.it/archivio/norme/d ... 39_98.html

[enomis]

Vorrei porre i seguenti quesiti:

Riguardo al terzo quesito ho già risposto in precedenza.

Per il primo quesito, esistono due linee di pensiero.
Secondo alcuni, le singole università avrebbero titolo per dichiarare delle equipollenze.
Secondo altri tale facoltà spetterebbe solo al Ministero dell'Istruzione, tanto è vero che sia al dm 39/98 che al nuovo Regolamento vengono allegate delle tabelle di equipollenza (tabella A/1).
http://banner.orizzontescuola.it/tabella_a_1.pdf
Non si capirebbe, secondo i fautori di questa seconda tesi, che senso avrebbe l'esistenza di tale tabella se venisse poi lasciata alle singole Università la facoltà di deliberare in autonomia.
Il fatto è che ciò porta comunque a dei paradossi. Qualche esempio?
Ai fini dell'accesso all'insegnamento di Informatica dei laureati in discipline nautiche, la tabella A/1 prevede le seguenti corrispondenze per CALCOLO NUMERICO E PROGRAMMAZIONE: Analisi numerica, Calcolo numerico,Calcolo parallelo,
Laboratorio di programmazione e calcolo, Matematica computazionale, Metodi di approssimazione, Metodi numerici per l'ingegneria, Metodi numerici per l'ottimizzazione, Metodi numerici per la grafica.
Non è prevista però una simile corrispondenza relativamente agli esami di analisi numerica o calcolo numerico ai fini dell'insegnamento di Matematica da parte dei laureati in ingegneria V.O.

Riguardo al secondo quesito, credo che in questo caso la scelta spetti senza dubbio all'Università. A rigore non vi è alcuna equipollenza, semplicemente tu hai diritto (in quanto laureato VO) di chiedere di integrare il piano di studi sostenendo un esame del vecchio ordinamento, preparandoti sui programmi allora vigenti. Che poi, incidentalmente, il docente con cui dovresti sostenere l'esame ti dica che quel programma coincide con quello di un esame del nuovo ordinamento, è un altro discorso - l'importante però è che quell'esame venga registrato con la vecchia denominazione e con l'indicazione del carattere (annuale/semestrale). La cosa migliore comunque è informarsi presso la segreteria dell'Università.

[peppe_89]

Qualcuno sa aiutarmi?

Sono un ingegnere informatico triennale e telecomunicazioni magistrale ed ho appena vinto il concorso a cattedra per l'insegnamento di informatica.

Il mio prossimo obiettivo sarebbe integrare i crediti mancanti per poter accedere alla matematica.

Ho un piccolo dubbio.

Nel mio corso di laurea Analisi Matematica 1 valeva 9 CFU.

Nel corso di laurea in Matematica, Analisi 1 vale 18 CFU.
Se io dessi questa materia come corso singolo, "aggiungerebbe" 9 CFU alla mia collezione di crediti settore MAT?

Grazie,
Giuseppe

[salva.concu]

Buongiorno a tutti,
ho conseguito la laurea triennale in ing. elettronica nel 2003 e vorrei capire quali materie potrei insegnare...

grazie mille

[peppe_89]

Con la triennale nulla, vale per qualunque laurea

[salva.concu]

anche se tutti gli esami relativi al biennio sono stati sostenuti facendo riferimento al vecchio ordinamento( 12 crediti ognuno)?

[enomis]

anche se tutti gli esami relativi al biennio sono stati sostenuti facendo riferimento al vecchio ordinamento( 12 crediti ognuno)?

Non capisco cosa intendi.
La laurea è stata conseguita secondo il vecchio ordinamento oppure si tratta di una laurea specialistica o magistrale?