Un "buon" libro di fisica

[serendipity00]

La differenza è sostanziale. La meccanica razionale è la meccanica classica fondata sulle idee di Eulero, che ha rielaborato e dato fondamento razionale alle idee di Newton (fondamentalmente la meccanica che si studia nei corsi di fisica generale e di meccanica razionale è merito di Eulero). Tale meccanica ha come fondamento i vettori, i sistemi di riferimento, le forze, i momenti etc. Quello che voi intendete per meccanica razionale è invece la mecccanica analitica, fondata sulle idee di Lagrange: non esistono piu sistemi di riferimento, vettori, forze e momenti, ma solo coordinae generali, potenziali e lagrangiane.
https://it.wikipedia.org/wiki/Meccanica_razionale
Ecco, per esempio la pagina di wikipedia è del tutto sbagliata.

Per, esempio i famosi 3 principi enunciati da Newton sono del tutto contraddittori e tutt'altro che sufficienti per dare fondamento razionale alla meccanica classica. Eulero ha risistemato tutto per bene, in un testo decente di meccanica razionale si trovano esposti per bene i principi di base.

[axpgn]

Ecco, per esempio la pagina di wikipedia è del tutto sbagliata.

Correggila

[serendipity00]

Fatiha

[axpgn]

Eeehhh, facile così …

[marco2132k]

In effetti non sapevo che differenza ci fosse tra meccanica razionale e meccanica analitica, pensavo fossero sinonimi. In ogni caso mi interessava davvero la parte "razionale". Anzi, dico che non mi dispiacerebbe vedere un libro di meccanica (e termodinamica) razionale - come la intendi tu - dove i contenuti di un corso decente di geometria sono effettivamente usati, e non introdotti on the fly, come avviene di solito. Comunque ho buttato un occhio al Tullio-Levi: è troppo troppo per il corso che dovrò seguire. Comunque se conosci qualcosa come quello che ho detto su dimmelo che me la metto da parte.

[serendipity00]

dove i contenuti di un corso decente di geometria sono effettivamente usati, e non introdotti on the fly, come avviene di solito

Difficile trovare qualcosa di serio nei testi di fisica generale. Quel testo consigliato da me è uno dei pochi he non si vergogna di usare un po' di caoclo vettoriale, mettere qualche equazione etc...insomma un testo che non considera lo studente come un decerebrato. Io dal canto mio sono stato fortunato perché il corso mi è stato fatto in maniera abbastanza seria, con una ottima introduzione di calcolo e analisi vettoriale nello spazio, curve, superfici etc, senz seguire nessun testo in particolare. Ottimi sono anche il mencuccini-silvestrini o il Rosati.

termodinamica razionale

Questa è già un po' più difficile. C. Truesdell (fondatore della moderna meccanica razionale, intesa in generale come tuttò ciò che riguarda l'aspetto razionale della meccanica classica, quindi anche analitica, meccanica dei continui, fluidodinamica, meccanica dei solidi etc) aveva provato un approccio razionale alla termodinamica, andava tutto bene finché una delle sue ipotesi di base, ossia l'obiettività delle restrizioni costitutive rispetto a cambiamenti di osservatore, (unversalmente accettata in meccanica) non andava d'accordo con la teoria cinetica dei gas, teoria comprovata da molto tempo.

['Charlie']

Ciao, per Fisica I ho studiato principalmente dal Mencuccini-Silvestrini e dal Mazzoldi-Nigro-Voci per quanto riguarda la teoria, e mi sono piaciuti abbastanza anche se, soprattutto sulla prima parte un poco scarni. Essendo particolarmente interessato all'argomento ho usato lo Zemansky per la parte di Termodinamica, ma non so se a te sia inclusa in Fisica I. Per esercizi invece un po' di tutto, principalmente Rosati-Casali e Irodov, inoltre per qualcosa di più particolare ci sta una raccolta che si chiama "200 Puzzling Physics Problems".

[serendipity00]

La meccanica razionale è la meccanica classica fondata sulle idee di Eulero

Per fare un esempio agli scettici: avete mai dato un'occhiata ai "principia" di Newton? Nessuna formula, solo geometria...è questa per caso la meccanica che vi insegnano a scuola?

http://www.gutenberg.org/files/28233/28 ... 8233-h.htm

[Mino_01]

Buona sera ...
il Silvestrini - Mencuccini credo possa essere una scelta valida ...

in bocca al lupo.

Saluti
Mino

[Flamber]

Il Mencuccini - Silvestrini mi ha aiutato moltissimo.

Quando ho fatto l'esame avevo dei dubbi del genere, altre alternative valide, a mio parere, sono il Mazzoldi-Nigro-Voci e il Focardi-Massa-Uguzzoni.

Al primo colpo avevo fatto l'errore di comprare "Fondamenti di Fisica" Halliday-Resnick-Walker che su qualche forum americano veniva pomposamente indicato come "Quello che usano all' MIT". Risultato: il libro era poco più approfondito di un libro di scuola superiore ( anzi sono sicuro che sull' Amaldi ci sia anche qualcosa in più), ed ovviamente non ho passato l'esame

Un discorso diverso va fatto per "Feynman's Lectures on Physics". Sono dei libri estremamente interessanti, che in modo intuitivo ( anche se la matematica è comunque rigorosa ) ti portano a riflettere su alcuni concetti chiave della fisica, ma ha un taglio completamente diverso rispetto agli altri libri elencati sopra. È un libro perfetto per approfondire i concetti studiati, che se usato in abbinamento ad un testo più "canonico" ti può dare una comprensione molto più profonda di alcuni argomenti. Ti sconsiglio però di usarlo come unico testo da cui studiare.