Inviato: 27/04/2017, 18:45@ mathbells
Ho riletto con più attenzione il tuo ultimo contributo. Credo proprio ti stessi riferendo al caso proposto da siddy98. Come non detto.
Per essere precisi, solo se non è necessario calcolare esplicitamente la lunghezza della curva.
Immagino che ti stia riferendo a questa:
$[dot\theta gt 0] rarr [L[vec(F_a)]=\int_(t_1)^(t_2)-\mu_dmr^2dot\theta(dot\theta^2+g/rcos\theta)dt]$
Ad ogni modo, mi sento di spezzare una lancia a favore di siddy98. Anche se ai più, me compreso, può sembrare piuttosto pedante la discussione proposta, non bisogna dimenticare che trattasi di uno studente alle prime armi. Ce ne fossero di studenti così desiderosi di formalizzare rigorosamente. Lo dico soprattutto a me stesso che, nel mio primo messaggio, in parte modificato, avevo scritto di sue "sterili elucubrazioni".
Ho riletto con più attenzione il tuo ultimo contributo. Credo proprio ti stessi riferendo al caso proposto da siddy98. Come non detto.
anonymous_0b37e9 ha scritto:Sempre che ti stessi riferendo al caso generale e non solo a un caso riconducibile a quello proposto da siddy98, nel quale, per ovvi motivi, l'integrale medesimo nemmeno è necessario.
Per essere precisi, solo se non è necessario calcolare esplicitamente la lunghezza della curva.
Vulplasir ha scritto:Comunque, i libri di fisica propongono sempre quella definizione per il lavoro ...
Immagino che ti stia riferendo a questa:
$[dot\theta gt 0] rarr [L[vec(F_a)]=\int_(t_1)^(t_2)-\mu_dmr^2dot\theta(dot\theta^2+g/rcos\theta)dt]$
Ad ogni modo, mi sento di spezzare una lancia a favore di siddy98. Anche se ai più, me compreso, può sembrare piuttosto pedante la discussione proposta, non bisogna dimenticare che trattasi di uno studente alle prime armi. Ce ne fossero di studenti così desiderosi di formalizzare rigorosamente. Lo dico soprattutto a me stesso che, nel mio primo messaggio, in parte modificato, avevo scritto di sue "sterili elucubrazioni".
