qualcosa di strano sulla prima legge di Newton

[zio_mangrovia]

Questa nota sul mio testo di fisica Serway mi lascia alquanto perplesso:

la prima legge di Newton non prevede il comportamento di un corpo su cui agisce una forza risultante nulla, cioè quando gli vengono applicate più forze che si bilanciano. Prevede cosa accade in assenza di forze esterne.
Questa sottile, ma importante, differenza ci permette di definire la forza come ciò che causa un cambiamento del moto. È la seconda legge di Newton che descrive un corpo soggetto all'azione di forze che si bilanciano.


Sul sito YouMath ed in altri testi di fisica invece si enuncia : se la somma delle forze che agiscono su un corpo è nulla allora un corpo in quiete rimarrà in quiete ed un corpo in moto continuerà a muoversi con moto rettilineo uniforme

Dal primo enunciato sembrerebbe escludere dalla prima legge di Newton il caso in cui più forze si bilanciano.
Ho forse capito male?

[Vulplasir]

La questione non è banale (e va al di la delle spiegazioni di siti come Youmath), in linea di massima direi che il Serwey ha ragione. La prima legge in sostanza permette di definire i sistemi inerziali, quindi viene ancora prima del concetto di forza e interazione. Comunque il sistema assiomatico di Newton è di oltre 400 anni fa, non è detto che sia rigorosissimo, e non è detto che le tre leggi siano indipendenti, una migliore formulazione è stata data da Eulero e la si ritrova in testi di meccanica razionale. Comunque occhio che le tre leggi valgono per punti materiali e basta, non per "corpi", tutta la meccanica di Newton è basata sui punti materiali, le equazioni cardinali e i corpi rigidi etc sono stati poi introdotti ancora da Eulero (di fatto la meccanica che si studia nei testi è quella di Eulero, la meccanica di Newton era molto geometrica).