Ancora energia pot . e cinetica

[mgrau]

se comprimo la molla il lavoro di questa è negativo ma se il teorema delle forze vive parla di lavoro compiuto da una forza su un oggetto, perchè in questo caso si prende come lavoro (negativo) il lavoro della molla (e non quello della forza che è data dalla massa) e lo si eguaglia alla differenza di energia cinetica finale e iniziale che sono invece della forza (appunto la massa in oggetto) ?

Se vuoi proprio applicare al tuo caso il teorema delle forze vive, allora direi che va enunciato così:
l'energia cinetica finale del corpo (zero) è uguale all'energia cinetica iniziale più il lavoro compiuto sul corpo,
quindi
$0 =1/2mv^2 + L$
Qui $L$ è il lavoro DELLA molla SUL corpo, ed è negativo, come risulta sia dall'equazione sia dal buon senso

[mpg]

se comprimo la molla il lavoro di questa è negativo ma se il teorema delle forze vive parla di lavoro compiuto da una forza su un oggetto, perchè in questo caso si prende come lavoro (negativo) il lavoro della molla (e non quello della forza che è data dalla massa) e lo si eguaglia alla differenza di energia cinetica finale e iniziale che sono invece della forza (appunto la massa in oggetto) ?

Se vuoi proprio applicare al tuo caso il teorema delle forze vive, allora direi che va enunciato così:
l'energia cinetica finale del corpo (zero) è uguale all'energia cinetica iniziale più il lavoro compiuto sul corpo,
quindi
$0 =1/2mv^2 + L$
Qui $L$ è il lavoro DELLA molla SUL corpo, ed è negativo, come risulta sia dall'equazione sia dal buon senso

Non voglio rimbambirmi ma il teorema delle forze vive è $L =1/2mv_f^2 - 1/2mv_i^2 $ da cui il lavoro è negativo perchè $ 1/2mv_f^2 =0 $ per cui $L =-1/2mv_i^2 $ . Il fatto è che si usa da una parte l'energia cinetica del corpo dall'altra del lavoro della molla (e non del corpo). Ma scusa nel teorema delle forze vive si parla "si compie su un oggetto un lavoro" e poniamo che questo oggetto sia la molla perchè qui nella risoluzione di parla di lavoro della molla e non del lavoro dell'oggetto(la massa)??
Il fatto è che anche sul mio libro un esercizio simile svolto (con molla compressa) è stato risolto ponendo $L =-1/2kx^2 $ ed eguagliandolo alla differenza di energia cinetica dle blocco che è alla fine $ -1/2mv_i^2$
IN realtà forse alla fine basterebbe forse dire che l'energia cinetica della massa diventa l'energia elastica della molla quindi $1/2mv^2 =1/2mk^2$ e risolvere cosi'......

[mgrau]

Ma scusa nel teorema delle forze vive si parla "si compie su un oggetto un lavoro" e poniamo che questo oggetto sia la molla perchè qui nella risoluzione di parla di lavoro della molla e non del lavoro dell'oggetto(la massa)??

Ma NON E' la molla! Si parla di energia cinetica di un oggetto, e di lavoro compiuto su di esso. E qual è l'energia cinetica della molla?

[mpg]

Ma scusa nel teorema delle forze vive si parla "si compie su un oggetto un lavoro" e poniamo che questo oggetto sia la molla perchè qui nella risoluzione di parla di lavoro della molla e non del lavoro dell'oggetto(la massa)??

Ma NON E' la molla! Si parla di energia cinetica di un oggetto, e di lavoro compiuto su di esso. E qual è l'energia cinetica della molla?

Guarda ti allego esercizio svolto su libro praticamente identico con compressione molla da parte di una massa.
Viene messo $ -1/2kx^=1/2mv_f^2 - 1/2mv_i^2 $ avendo posto $ L= -1/2kx^ $
Tu dici che l'energia cinetica è di un oggetto non puo' essere della molla quindi intendi che devo pensare solo alla massa , alla sua energia cinetica e al lavoro fatto su di essa dalla molla, il fatto è che io partivo dal pensare che è la massa ad essere la forza che agisce su qualcosa (la molla) e questa ha la sua energia cinetica e pero' poi mi vedevo il lavoro invece della molla.