Terzo principio dinamica

[Shackle]

SE guardi le formulette che ho scritto, ti rendi conto che il $Deltat$ non conta , rimane solo :

$vecF_1 + vecF_2 =0$

il tempuscolo può eventualmente servirti per fare delle valutazioni sulla grandezza di $F$ , valutando dapprima la variazione di quantità di moto , come per esempio quando spari un colpo di fucile o colpisci la palla con la mazza di baseball. Ma la sostanza del 3º principio è tutta nella formula su riportata.
Quello che succede a ciascun corpo dopo aver subito la forza , rientra sotto il 2º principio della dinamica, la famosa, e spesso poco compresa, $F= ma$.

[axpgn]

... (@axpgn, la molla non mi pare sia un "terzo corpo", ma solo ciò che realizza la forza fra i due corpi)

Mi ripeto: che c'entra questo col titolo? Aveva le idee confuse e il commento di Vulplasir era appropriato … IMHO

[ciospo]

@shackle: sìsì ma quello mi è chiaro, il dubbio è più che altro sul fatto che qualsiasi delta tempo prenda, si applica una foza F1 sul secondo oggetto e una forza contraria F2 sul primo che li faranno distanziare all'istante. Qualunque intervallo di tempo vada a considerare nei reali (immaginando non vi sia deformazione dei corpi esempio elongazione nel caso della molla che mantiene il contatto, o forze che non agiscano a distanza ma solo per contatto) e questo mi pare un assurdo.

@vulplasir: non ho capito se mi stai dicendo che sono problematico o se intendi che mi faccio troppi problemi. In ogni caso penso di aver la "capacità" di stare nel giusto mezzo -aka mesotes- quindi un pizzico di entrambe

@alex

Mi ripeto: che c'entra questo col titolo? Aveva le idee confuse e il commento di Vulplasir era appropriato … IMHO

Beh ovvio che fosse appropriato, era un "eh?" Non si può mai sbagliare con una esclamazione

[mgrau]

Qualunque intervallo di tempo vada a considerare nei reali (immaginando non vi sia deformazione dei corpi esempio elongazione nel caso della molla che mantiene il contatto, o forze che non agiscano a distanza ma solo per contatto) e questo mi pare un assurdo.

La deformazione c'è sempre, non esistono corpi rigorosamente rigidi, per cui il tempo di contatto non è mai zero.

[ciospo]

Forse era quello il punto, ed essendomi spiegato male non si capiva creando molte risposte (comunque sempre utili, perché mi han fatto riflettere sopra, ogni scambio penso sia sempre utile). Ho pensato a una interazione non esistente...

Vi ringrazio moltissimo

[axpgn]

Beh ovvio che fosse appropriato, era un "eh?" Non si può mai sbagliare con una esclamazione

Eh, ma certe volte son più esplicative di un fiume di parole

[Shackle]

@ciospo

poniti pure tutti i dubbi che vuoi, fa' pure tutte le domande che ti vengono in mente, e non preoccuparti di coloro che ti dicono che hai le idee confuse e ti fai troppe domande. La curiosità , specie nelle cose scientifiche , è un pregio e non un difetto.

Ritornando al 3º principio della dinamica, ti esorto a fare anche ricerche da solo. A titolo di esempio, ti do questo link:

http://enrg55.ing2.uniroma1.it/compiti/ ... /cap06.pdf

è un capitolo che fa parte di questo corso di fisica di Tullio Papa, che ritengo ben fatto.

[axpgn]

@shackle
Non ti capisco proprio … invitare l'OP ad essere più chiaro e a fare ordine nelle proprie idee è cosa sbagliata?
Pensavo l'opposto dato che è quello che fanno i moderatori … ma in effetti qui latitano da un po' ...

[ciospo]

@shackle: wow grazie mille è già tra i preferiti! Penso le leggerò tutte...

@axpgn: non è certamente cosa sbagliata e come consiglio ne farò tesoro. Ma nemmeno shackle mi pare abbia mai detto il contrario
Ad ogni modo il mio commento è stato vagliato in teoria da un moderatore (stando a quanto scritto comemessaggio del sito appena ho cliccato invia).

[Shackle]

@shackle
Non ti capisco proprio … invitare l'OP ad essere più chiaro e a fare ordine nelle proprie idee è cosa sbagliata?
Pensavo l'opposto dato che è quello che fanno i moderatori … ma in effetti qui latitano da un po' ...

Alex,

ma hai la coda di paglia ? Sono io , che non capisco perchè si debba dare addosso subito ad un neo iscritto, che ha dei dubbi. Una cosa è dire :

" Non ho capito il tuo dubbio, potresti spiegarti meglio ? "

un'altra è dire : "hai le idee confuse " ( direttamente o indirettamente) .

L'esempio delle due masse con la molla compressa in mezzo, forse non è proprio il più adatto per capire il 3º principio ab initio, ma è comunque valido. Se una biglia urta un'altra biglia , la deformazione elastica delle due fa da "molla" .

Ma poi, sembra che il 3º principio dipenda dalla maggiore o minore elasticità dei corpi interagenti: non è vero , come dimostra l'attrazione gravitazionale T-L .

Ciospo , continua pure su altri argomenti , se ti sembra utile.