Matematicamente.it

Cosa ci assicura che il fotone non abbia una massa più piccola del neutrino pur sempre prossima allo zero, ma non nulla?

La definizione di "onda" forse fa capire meglio perchè non possieda una massa propria.

Si rende già di più l'idea.
Ma io mi immagino il fotone puntiforme di volume che si muove sull' onda sinusoidale.
Solo che dato che il campo elettromagnetico è definito come "somma" dei due campi in cui vengono trasmesse onde, quello elettrico e magnetico, tra loro perpendicolari, questa mia visione non deve essere tanto corretta, giacché in contrasto con il principio di indeterminazione sarebbe possibile determinarne il movimento sull' onda in corrispondenza della sua velocità.
Allora posso immaginarmela come particella puntiforme che viene attratta dai due campi mentre è trasmessa nello spazio e la sua posizione e velocità contemporaneamente restano dunque più difficili da determinare, anche se non impossibili?
Solo che se ha un volume perché mai non dovrebbe avere massa? Allora non ha volume! mi chiedo..., ma allora cos' é il fotone, non esiste...è densità di energia, punto?

Un addensamento di energia all'interno di un volume non implica necessariamente una conformazione di massa.
La massa è caratterizzata da un potenziale molto elevato all'interno del volume e che oltrepassa determinata soglia di valore, conferendogli proprietà tipiche.
Questo valore delimita il confine tra -onda che si propaga- ed onda che si conserva localmente nel volume.
E' stato raggiunto anche artificialmente in esperimenti di collisioni di impulsi laser ad alta energia, nel corso dei quali si è osservata la materializzazione di quark.

Capisco già di più ora. Grazie dell' illuminata informazione.

mainlinexile ha scritto:E' stato raggiunto anche artificialmente in esperimenti di collisioni di impulsi laser ad alta energia, nel corso dei quali si è osservata la materializzazione di quark.

Riferimento?

Cerca il paper -making pions with laser light-

Questo?

Si.
Vi sono anche precedenti analoghi più datati.

gugo82 ha scritto:Questo?

Ho letto il paper riportato nel link . Non sono un fisico delle particelle , ho avuto molte difficoltà, e taluni aspetti non li ho capiti . Da quello che ho compreso , si tratta sempre di esperimenti in cui luce laser viene fatta interagire con della materia pre-esistente , come plasma , e si producono altre particelle come i pioni $pi^+$ , o addirittura particelle di antimateria. L'inizio del paper è chiaro :

Over the past several years, there have been many experiments which have demonstrated that high-energy quasi-monoenergetic electron beams can be produced as a result of the interaction of intense short pulse lasers with underdense plasmas (laser wakefield acceleration). Relativistic electrons can be produced through acceleration [1] by large amplitude relativistic plasma waves in the 'bubble' regime which are created in the wake of the laser pulse as it propagates through low density plasma [2–4]


Non mi sembra di aver letto da nessuna parte che , facendo collidere impulsi laser ad alta energia ( quindi, solo radiazione elettromagnetica) si è osservata la materializzazione di quark , cioè materia, come affermato qui:

E' stato raggiunto anche artificialmente in esperimenti di collisioni di impulsi laser ad alta energia, nel corso dei quali si è osservata la materializzazione di quark.

In definitiva , non mi pare si sia realizzata la conversione energia-materia, come pone teoricamente la nota equivalenza $E=m$ ( a meno del fattore $c^2$) .
E non mi pare che si metta in discussione la presunta "massa" del fotone .

Ma potrei aver capito male.