Esperimento mentale riguardo alla relatività ristretta

[Gabrio]

Perfino Olmert Simpson sa che la terra gira su se stessa.
Quindi e' scontato.
La dinamica ci dice come a grandi linee funziona il campo gravitazionale (sassi e orbite)
Il tedesco con la E ha messo insieme Poincare (elettrotecnico) e Galileo e zach, relatività' (e lune di Giove spiegate)
Però il Nobel non lo ha preso per questo, ironia
E infine gli orologi devono essere sincronizzati, se no tutto questo e' fuffa (operazione per nulla banale)
Anzi, penso che tutta la questione giri proprio attorno alla sincronizzazione degli orologi
Esiste pure un bel libro su questo di Peter Galison

[Shackle]

Dimenticavo una prova importante della rotazione, che si può fare sulla terra : il pendolo di Foucault!
Ora non ho tempo. Ma il punto è la Rivoluzione attorno al Sole...

[Brufus]

Il tempo impiegato dalla luce a percorrere la distanza L' nel treno vale semplicemente t'=L'c , visto che c è la velocità della luce, costante in tutti i riferimenti inerziali, indipendentemente dal moto della sorgente.

Il punto della questione è proprio questo assioma astrattissimo e di scarsa comprensione intuitiva.
La risposta alla tua domanda passa per l'accettazione a priori di tale postulato.
Se lo assimili allora la teoria della relatività diventa un giochetto e capisci perché tizio caio e sempronio misurano lo stesso tempo del segnale.

[Shackle]

Brufus, chiunque tu sia,

sono fuori casa , col telefonino, non posso fare molto. Se non sei d'accordo col secondo postulato a base della RR, ritengo del tutto infruttuoso, anzi inutile, continuare a discutere con te. Certo che è controintuitivo, ma l'intuizione a volte non deve far troppo parte della scienza. Questa osservazione sulla invarianza di $c$ è stata fatta centinaia di volte, anche qui : non faccio nomi, molti sono cloni, ovvero cloni di cloni, persone bannate che si re-iscrivono, e che si individuano facilmente.

Metto il link a una vecchia discussione :

https://www.matematicamente.it/forum/vi ... io+velocità+luce#p8299991

dove ho fatto non so quante citazioni di autori (non idioti) sul punto. Se questo postulato non ti piace, non accettarlo, nessuno ti costringe. Il fatto è che la relatività attira, anche e soprattutto, chi non ne sa niente.

Nel frattempo, precisa se sei tolemaico o copernicano.

ORa scappo.

[Gabrio]

Costa poco in biglietto per il planetario (io ci andavo da bambino, e da adulto pure, non fa male)
Vai quando spiegano la scoperta delle lune di Giove da parte del Gali.
Vai quando spiegano le osservazioni di Romer.
Ma se tutto questo lo consideri falso, vabbe' ricavati le equazioni delle onde elettromagnetice, vedrai che viaggiano con velocità costante "c".
Da qui' sapendo che la terra ruota, con un telescopio puoi fare i tuoi esperimenti
Altro che assiomi, la fisica osserva, descrive, elabora, falsifica le predizioni, non ragiona per assiomi, ma per paradigmi, milioni di volte osservati
Questo metodo, e' il metodo scientifico, adottato dal Gali e poi usato da tutti..... tutti intendo quelli che vogliono capire.

Un appunto, matematica viene dal greco, vuol dire conoscenza che per essere acquisita necessita di un corso di istruzione, tradotto, non cade dal cielo, devi fare fatica per capire

Nel frattempo, precisa se sei tolemaico o copernicano.

Questa poi e' una domanda antiscientifica, che nel 2020 non ha alcun senso

[Brufus]

Io non capisco perché si faccia tutto questo baccano.
Sto semplicemente scrivendo che quel postulato è assolutamente controintuitivo, motivo per cui i neofiti si inceppano, proprio perché non lo usano.
Io ho una preparazione da matematico (non so voi cosa abbiate studiato, mi sembra di capire fisica dalla povertà degli argomenti logici) e per me gli assiomi servono appunto a rendere operative cose altrimenti inspiegabili.
Pertanto tratto ogni teoria fisica come un modello matematico, e non faccio il tifo come qualcuno ma mantengo sempre il giusto e dovuto distacco tra la REALTA' ed un MODELLO MATEMATICO.
Ora se per qualcuno qui dentro l'invarianza di c è un dato di fatto allora correggete i libri e permutate la parola POSTULATO con la parola TEOREMA.
Sic et simpliciter.
Gli assiomi sono fatti affinché alcuni li accettino e altri no.
Clamoroso è il caso dell'assioma della scelta in logica.Accettandolo si può costruire l'insieme di Vitali ed il paradosso di Banach.Motivo per cui alcuni matematici non lo accettano.
Io non ho problemi con invarianza di c, lo uso per applicare il modello matematico delle trasformazioni di lorentz se ho voglia di divertirmi a fare matematica applicata alla fisica.
Che sia giusto o sbagliato poco mi importa,fin dall'inizio ero consapevole di utilizzare un apparato matematico e non di leggere la BIBBIA.

Questo metodo, e' il metodo scientifico, adottato dal Gali e poi usato da tutti..... tutti intendo quelli che vogliono capire.

Vedi, Galileo era quello che non era capace a trovare la traiettoria di un grave scagliato.Egli sosteneva che fosse una parabola commettendo due errori clamorosi che compensandosi davano la risposta giusta.Seguendo le orme di Guidubaldo sosteneva che la traiettoria fosse una catenaria;poi sosteneva che la catenaria fosse una parabola.
Ora se tu fossi una persona intelligente dovresti capire che noi non siamo messi tanto meglio di Galileo che le sparava grosse assai e non sapeva dimostrare il teorema di Merton.
Però preferisci imparare filastrocche a memoria tipo 《il metodo scientifico 》e altri dogmi di questo tipo.Probabilmente se tu fossi vissuto ai tempi di Galileo mi avresti deriso sostenendo che era ovvio che la catenaria fosse una parabola.
Veramente solo persone libere da pregiudizi possono leggere in serenità le cose che scrivo,visto che non sto dichiarando guerra a niente e nessuno.

[Gabrio]

Ti ho detto come fare le tue osservazioni, e dove prendere spunto.
Non vuoi farlo, non vuoi leggere o libri di chi lo ha fatto, non ti interessa sentire quelli che li hanno letti.
Parli di Teoremi e Assiomi........ e non ti accorgi che questi sono esperimenti, osservazioni, predizioni, e verifiche, che hanno portato allo sviluppo del pensiero scientifico.
Copernico non applicava teoremi, Keplero nemmeno, Newton nemmeno, e tutti sono arrivati alle stesse conclusioni
Gli assiomi non si verificano sperimentalmente caro, li accetti o non li accetti.
Con la fisica non hanno nulla a che fare

[Shackle]

“Povertà di argomenti logici..”
“Non sto leggendo la Bibbia...”

Galileo era un co... , no , un cretino.

No, non me la sono presa, ci sono stati insulti più gravi.

Ma Ogni commento è superfluo. Grazie Gabrio.

Vi saluto.

[Gabrio]

Sei un matematico, e hai passato l'esame di Fisica conformandoti, Galileo per aver studiato, osservato e divulgato le sue ricerche rischiava la forca.
E si e' dovuto conformare, per aver salva la vita
"Eppur si muove..."

[Brufus]

No, non me la sono presa, ci sono stati insulti più gravi.

Di quali insulti stiamo parlando?.Temo di non capire.