Matematica a Padova

[anti-spells]

Salve a tutti, ho seguito il primo anno di studi in Astronomia a Padova però ho capito che non mi soddisfa quello che farò al secondo anno. Gli unici esami per cui ho studiato volentieri sono stati Analisi e Geometria, non sono mai riuscito a prepararmi bene per Fisica 1 e il pensiero che al prossimo anno avrò 3/4 esami di Fisica mi suggerisce che è meglio finirla qua. Volevo passare a studiare Matematica, è l'unica facoltà che mi interessa veramente, ho provato a guardare un paio di Ingegnerie ma metà degli esami non fanno per me. Qualcuno che ha studiato Matematica a Padova mi può dire se è veramente difficile rimanere al passo? Purtroppo non sono molto ferrato nelle dimostrazioni ed è quello che mi spaventa di più, perché già so che alla facoltà di Matematica si punta tantissimo su questo. Non so proprio che fare, l'alternativa sarebbe andare a lavorare (diploma informatica), ma ho scelto Astronomia proprio perché odiavo programmare, e comunque mi dispiace rinunciare all'ambiente universitario che mi piace molto.

[Delirium]

Hai passato bene gli esami di Geometria e Analisi? Chi erano i prof?

[anti-spells]

Geometria abbastanza bene 25, Analisi ho accettato il primo voto, 21 perché con le dicerie che si sentono avevo paura che poi non lo avrei più passato. Il problema è che per entrambe le materie mi sono preparato al 90% solo su esercizi e ho tralasciato la parte teorica, infatti su analisi ho perso 6 punti perché non sapevo rispondere alle domande. Diciamo che mi spaventa molto il fatto che ci siano due orali obbligatori per ogni materia ecco.

Comunque prof. Vittone e Kloosterman

[Delirium]

Analisi 2 era al primo anno? Se si', l'hai seguito?

Per quanto riguarda l'Analisi, a Padova ho sempre avuto il sospetto che nei corsi base di Fisica e Astronomia venissero richieste conoscenze e abilita' non dissimili da quelle richieste a Matematica. Nel dettaglio, so che sia Monti che Marastoni che Lanza (e De Marco in passato) adottano un approccio abbastanza heavy anche da voi, quindi a Matematica ti ritroveresti a fare cose simili. Della didattica di Vittone purtroppo non so molto.

Secondo me dovresti provare ad andare alle lezioni delle prime settimane. In particolare a quelle di Algebra I di Facchini (se lo tiene ancora lui) dove di solito introduce anche qualche idea su come si faccia/formalizzi una dimostrazione.

[anti-spells]

Analisi 2 ho seguito (con Paronetto) ma all'appello di Luglio non sono stato ammesso all'orale, devo dire che molti degli argomenti affrontati non li ho capiti bene. Per quanto riguarda Vittone è uscito dalla Normale di Pisa con lode quindi non dubito della sua preparazione.

[Delirium]

Ah ma non ho mai parlato di preparazione, ma di didattica. So "per certo" che i tizi che ho menzionato insegnano ai (futuri eventuali) fisici come insegnerebbero ai (futuri eventuali) matematici, mentre non posso dire la stessa cosa di altri professori (semplicemente perche' non li conosco).

[anti-spells]

Non dubito della didattica, siamo pur sempre a Padova credo che sia una delle migliori università italiane, so anche che Matematica qua è parecchio tosta, però voglio provare comunque, sono sicuro che tra qualche anno magari anche con una laurea in ingegneria avrei il rimorso per non aver provato Matematica e l'approccio rigoroso che c'è solo in quel cdl

[civamb]

avrei il rimorso per non aver provato Matematica e l'approccio rigoroso che c'è solo in quel cdl

Su quel solo ci sarebbe da discutere parecchio...

[anti-spells]

Credo (forse sbaglio) che l'approccio matematico che c'è in una facoltà di ingegneria sia completamente diverso, alla fine la vera finalità dell'analisi matematica ad ing. è fornire gli strumenti matematici necessari per i corsi più importati dei prossimi anni, per questo non ci si sofferma troppo sulle virgole, poi magari mi sbaglio, ma credo che l'Analisi a Fisica e ingegneria sia un altro mondo rispetto a quella di Matematica.

[civamb]

Quale mondo sarebbe considerando che in non pochi casi i libri per la preparazione dell'esame sono identici? Che ci sia un approccio differente posso essere d'accordo ma sul rigore...