Rappresentazione decimale dei numeri razionali

Messaggioda malcom.f » 02/10/2006, 19:02

Ciao a tutti,
ho un piccolo problema nella comprensione di una dimostrazione. Cito dal libro su cui sto studiando:

Sia r = p/q \in Q un numero razionale positivo con p > 0, q > 0 interi. Si ha, mediante divisioni
successive:

p/q = c0 + p0/q
p0/q = c1 + p1/10q
p1/q = c2 + p2/10q
... = cn + pn/10q


Qui sotto dimostra che con l'algoritmo di qui sopra non si ottengono mai numeri con periodo 9

Supponiamo per assurdo r=0.$\bar{9}$. Poichè 0 $\leq$ pn < q, dalla 1.2.1 si deduce che per ogni n:

c0 + 9/10 + 9/10^2 + ... + 9/10^n $\leq$ r < c0 + 9/10 + 9/10^2 + ... + 9/10^n + 1/10^n



Poichè 9/10 + 9/10^2 + ... + 9/10^n + 1/10^n = 1, le disuguaglianze precedenti diventano:

$\forall$ n 1 - 1/10^n < r - c0 < 1

o anche:

$\forall$ n 0 < c0 + 1 - r < 1/10^n

il che è assurdo


Non riesco a comprendere quale sia l'assurdo. Per quanto mi riguarda $\forall$ n :

1 - 1/10^n < r - c0 < 1 mi risulta corretta

ovvero:

0.99999... [non periodico perchè n è finito] < 0,$\bar{9}$ < 1

Spero possiate aiutarmi a comprendere.
Grazie a tutti.
malcom.f
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 3 di 11
Iscritto il: 26/09/2006, 22:51

Messaggioda BlanX » 03/10/2006, 10:20

Ciao!
Intuitivamente direi che ∀ n, 0 < c0 + 1 - r < 1/10^n
è assurdo xké c0 e r sono "fissati" (nn dipendono da n) quindi posso sempre scegliermi un n sufficientemente grande tale che la disuguaglianza sopra sia falsa..
infatti c0+1-r essendo fissato, e scegliendo un n abbastanza grande, avrò ke il mio c0+1-r è racchiuso tra 0 e un numero piccolo a piacere (<(1/10)^n).

questo è quello ke mi verrebbe da dire per giustificare l'assurdità..sxo sia sufficientemente comprensibile..
Non è che sono così astuto è solo che rimango con i problemi più a lungo.
- Albert Einstein -
Avatar utente
BlanX
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 2 di 11
Iscritto il: 22/09/2006, 14:33
Località: Svizzera

Messaggioda Ravok » 03/10/2006, 12:07

0.99999... [non periodico perchè n è finito] < 0,$\bar{9}$ < 1

questo passaggio mi sembra non sia corretto, infatti $0.\bar{9}=1$ ...che ne pensi?
La dimostrazione non è complicata, al massimo se è corretto quello che dico la scrivo dopo...
R :)
Ravok
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 3 di 171
Iscritto il: 29/09/2006, 16:49

Messaggioda BlanX » 03/10/2006, 12:49

Effettivamente Ravok mi ha fatto notare una cosa ke avevi scritto e che mi era sfuggita :D

Giustamente come dice lui 0,$\bar{9}$ = 1..
infatti 1/3 = 0,$\bar{3}$, quindi moltiplicando tutto per 3 ottieni esattamente quanto detto da Ravok :)

questo ti evita di fare quel tipo di dimostrazione in quanto a quel punto potresti semplicemente dire ke se ottenessi numeri con periodo nove nn sarebbero altro ke numeri interi..
Non è che sono così astuto è solo che rimango con i problemi più a lungo.
- Albert Einstein -
Avatar utente
BlanX
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 3 di 11
Iscritto il: 22/09/2006, 14:33
Località: Svizzera

gazie mille

Messaggioda malcom.f » 03/10/2006, 19:24

Vi ringrazio tutti, siete stati preziosi ^^
malcom.f
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 4 di 11
Iscritto il: 26/09/2006, 22:51


Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite