Messaggioda adriano e daje!!! » 29/11/2006, 23:53

ragazzi scusate...
ma l'omomorfismo come si dimostra?????
nn ci sto capendo più nulla......
bella pe tutti
adriano e daje!!!
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 6 di 23
Iscritto il: 27/11/2006, 22:09
Località: Roma

Messaggioda adriano e daje!!! » 29/11/2006, 23:53

ragazzi scusate...
ma l'omomorfismo come si dimostra???
nn ci sto capendo più nulla....
bella pe tutti
adriano e daje!!!
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 7 di 23
Iscritto il: 27/11/2006, 22:09
Località: Roma

Messaggioda Valerio Capraro » 30/11/2006, 00:02

la surjettività è per definizione.
che sia un omomorfismo, basta fare il solito conticino...
fate qualcosa da soli!!
Valerio Capraro
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1672 di 2911
Iscritto il: 03/02/2004, 23:58
Località: Southampton (UK)

Messaggioda Valerio Capraro » 30/11/2006, 00:09

comunque non c'è bisogno che scrivi con due nik diversi!
Valerio Capraro
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1674 di 2911
Iscritto il: 03/02/2004, 23:58
Località: Southampton (UK)

Messaggioda FastDaMasta » 30/11/2006, 00:15

sisi...
stanotte faccio la nottata...
ci penso io a dimostrare che è surriettiva e te lo trovo io l'elemento neutro di INT(G)...
anche se sti "conticini" non so proprio così evidenti...
può essere che mi faccio la nottata invano...
cmq se mi viene in mente qualcosa te lo faccio sapere...
FastDaMasta
FastDaMasta
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 4 di 10
Iscritto il: 29/11/2006, 15:48
Località: Torino

Messaggioda Valerio Capraro » 30/11/2006, 00:21

1) la surjettività è per definizione, come ho già scritto.
2) l'elemento neutro in $Int(G)$ è l'autorfismo identico associato a $g=1$
3) omomorfismo:
$\psi(hg)(x)=\gamma_{hg}(x)=(hg)^{-1}xhg=g^{-1}h^{-1}xhg=g^{-1}\gamma_h(x)g=\gamma_g*\gamma_h(x)=\psi(g)\psi(h)(x)$.

insomma... conticini :-D
Valerio Capraro
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1675 di 2911
Iscritto il: 03/02/2004, 23:58
Località: Southampton (UK)

Messaggioda FastDaMasta » 30/11/2006, 00:29

nooooooo...
e ora cosa faccio io stasera...
mmhh...
mi studio algebra lo stesso...
però io sto ai polinomi... :D
cmq spero che tu abbia capito che la surriettività è per definizione che io non riesco a dimostrarla in altri modi...
...
in bocca al lupo per l'interrogazione alla lavagna e fagli male al professore...
FastDaMasta
FastDaMasta
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 5 di 10
Iscritto il: 29/11/2006, 15:48
Località: Torino

Messaggioda Valerio Capraro » 30/11/2006, 00:38

bah... non vedo perchè dovresti cercare una dimostrazione alternativa
di una cosa ovvia. Prova a dimostrare che un triangolo ha tre lati...
se non li avesse non sarebbe un triangolo, si direbbe! ebbene, se un
autorfismo interno non sarebbe esprimibile nella forma $\gamma_g$ non
sarebbe un automorfismo interno.

per quanto riguarda l'interrogazione, ti ringrazio per l'augurio, ma ho
già dato a suo tempo... ahimè, mi attendono cose estremamente più
complicate!
Valerio Capraro
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1676 di 2911
Iscritto il: 03/02/2004, 23:58
Località: Southampton (UK)

Messaggioda FastDaMasta » 30/11/2006, 15:26

...
non è così scontato che un triangolo abbia tre lati...
...
forse ti riferivi a un trilatero?
...
o forse volevi dire che un triangolo ha tre angoli?...
cmq...
in bocca al lupo per quello che ti attende e grazie per la tua disponibilità sul forum...
FastDaMasta
FastDaMasta
Starting Member
Starting Member
 
Messaggio: 6 di 10
Iscritto il: 29/11/2006, 15:48
Località: Torino

Precedente

Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google Adsense [Bot], Martino e 1 ospite