fermat

Messaggioda fu^2 » 15/03/2007, 16:42

come si dimostra il teorema di fermat per cui un numero primo p divide $a^(p-1)$ senza lasciare resto se a, p non hanno divisori in comune.
e la successiva generalizzazione da parte di eulero, con il suo toziente? :-D

grazie a tutti...
Avatar utente
fu^2
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 817 di 4213
Iscritto il: 06/09/2006, 22:04

Messaggioda TomSawyer » 15/03/2007, 17:12

Non è proprio così. $a^(p-1)-1$ è divisibile per $p$, se $\gcd(a,p)=1$. Oppure, senza restrizioni, $a^p\equiv a (modp)$.

Ti dimostro il teorema di Euler, quello di Fermat è una semplice conseguenza.
Dimostro che $a^(phi(m))\equiv 1 (modm)$, con $m$ intero positivo e $\gcd(a,m)=1$.
Sia ${r_1,\ldots,r_(phi(m))}$ un insieme ridotto di residui modulo $m$. Abbiamo che $\gcd(ar_i,m)=1$, per $i \in [1,phi(m)]$. Di conseguenza, per ogni $i \in [1,phi(m)]$ esiste $\sigma(i) \in [1,phi(m)]$, tale che
$ar_i\equiv r_(sigma(i)) (modm)$.
Si ha inoltre che $ar_i\equiv ar_j(modm)$, solo se $i=j$, quindi $\sigma$ è una permutazione dell'insieme ${1,\ldots,phi(m)}$ ed anche ${ar_1,\ldots,a_r_(phi(m))}$ è un insieme ridotto di residui modulo $m$. Quindi
$a^(phi(m))r_1r_2\cdots r_(phi(m))\equiv (ar_1)(ar_2)\cdots(ar_(phi(m)))\equiv r_(\sigma(1))\cdots r_(\sigma(phi(m))) \equiv r_1\cdots r_(phi(m))(modm)$.
Dividendo per $r_1\cdots r_(phi(m))$ si ottiene
$a^(phi(m))\equiv 1 (modm)$.
I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a straight... razor... and surviving., Walter E. Kurtz
Avatar utente
TomSawyer
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1326 di 2270
Iscritto il: 16/11/2005, 16:18

Messaggioda fu^2 » 15/03/2007, 18:39

gentilissimo, grazie mille|
Avatar utente
fu^2
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 819 di 4213
Iscritto il: 06/09/2006, 22:04

Messaggioda fu^2 » 15/03/2007, 18:57

Crook ha scritto: Di conseguenza, per ogni $i \in [1,phi(m)]$ esiste $\sigma(i) \in [1,phi(m)]$, tale che
$ar_i\equiv r_(sigma(i)) (modm)$.


questa "conseguenza"( :-D ) non mi è chiara, perchè consegue questo, non ho afferato troppo bene...
neanche perchè esiste $\sigma(i) \in [1,phi(m)]$...
non afferro il perchè della cosa...
Avatar utente
fu^2
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 820 di 4213
Iscritto il: 06/09/2006, 22:04

Messaggioda TomSawyer » 15/03/2007, 21:02

Significa che il resto modulo $m$ di $ar_i$ appartiene ancora all'insieme $R={r_1,\ldots,r_(\phi(m))}$, dato che $\gcd(ar_i,m)=1$. Prova sperimentalmente, se hai problemi ad afferrare questo concetto, è sempre utile.
I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a straight... razor... and surviving., Walter E. Kurtz
Avatar utente
TomSawyer
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1328 di 2270
Iscritto il: 16/11/2005, 16:18


Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite