\(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda killing_buddha » 04/09/2018, 13:10

Dimostrate o confutate che \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N}) = \{\text{id}_{2^{\mathbb N}}\}\), dove per un insieme parzialmente ordinato $P$ si intende \(\text{Aut}_\le(P)\) l'insieme delle biiezioni monotòne -o antitòne- di $P$.
- "Everything in Mathematics that can be categorized, is trivial" (P. J. Freyd), which should be understood as: "category theory is good ideas rather than complicated techniques".
- "I always disliked Analysis" (P. J. Freyd)
Avatar utente
killing_buddha
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2808 di 5766
Iscritto il: 03/05/2008, 17:33

Messaggioda j18eos » 04/09/2018, 13:49

Simpatico esercizio;

ho scritto la prima cosa che mi è venuta in mente.
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Identificando \(\displaystyle2^{\mathbb{N}}\) con l'insieme delle funzioni da \(\displaystyle\mathbb{N}\) a \(\displaystyle\{0,1\}\); sappiamo che quest'ultimo è in biezione con \(\displaystyle\mathscr{P}(\mathbb{N})\), l'insieme della parti di \(\displaystyle\mathbb{N}\), e questi è un insieme parzialmente ordinato rispetto all'inclusione tra i suoi elementi.

Per esattezza, la biezione \(\displaystyle\beta:S\in\mathscr{P}(\mathbb{N})\to\chi_S\in\{0,1\}^{\mathbb{N}}\), ove \(\displaystyle\chi_S\) è la funzione caratteristica di \(\displaystyle S\), permette di indurre su \(\displaystyle2^{\mathbb{N}}\) una relazione d'ordine parziale!

Sia \(\displaystyle f\in\mathrm{Aut}_{\leq}\left(2^{\mathbb{N}}\right)\); utilizzando l'identificazione di prima, sappiamo per definizione che \(\displaystyle f(\emptyset)=\emptyset,\,f(\mathbb{N})=\mathbb{N}\). Siano \(\displaystyle m\neq n\in\mathbb{N}\), e si definisca
\[
\forall S\in\mathscr{P}(\mathbb{N}),\,f(S)=\begin{cases}
S\iff m,n\notin S\,\text{oppure}\,m,n\in S\\
(S\setminus\{m\})\cup\{n\}\iff m\in S,n\notin S\\
(S\setminus\{n\})\cup\{m\}\iff n\in S,m\notin S
\end{cases}.
\]
Si dimostra con semplici calcoli che \(\displaystyle f\neq\mathrm{Id}_{2^{\mathbb{N}}}\in\mathrm{Aut}_{\leq}\left(2^{\mathbb{N}}\right)\).
Ultima modifica di j18eos il 05/09/2018, 08:50, modificato 2 volte in totale.
Ipocrisìa e omofobìa,
fuori da casa mia!

Semplicemente Armando. ;)
Avatar utente
j18eos
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 6246 di 13405
Iscritto il: 12/06/2010, 15:27
Località: Napoli, Trieste, ed ogni tanto a Roma ^_^

Re: \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda killing_buddha » 04/09/2018, 16:45

La tua funzione non è definita su $\{m,n\}$ (e su tutti i suoi sovrainsiemi)...
- "Everything in Mathematics that can be categorized, is trivial" (P. J. Freyd), which should be understood as: "category theory is good ideas rather than complicated techniques".
- "I always disliked Analysis" (P. J. Freyd)
Avatar utente
killing_buddha
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2809 di 5766
Iscritto il: 03/05/2008, 17:33

Messaggioda j18eos » 04/09/2018, 17:37

Fissato l'errore! ;)
Ipocrisìa e omofobìa,
fuori da casa mia!

Semplicemente Armando. ;)
Avatar utente
j18eos
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 6248 di 13405
Iscritto il: 12/06/2010, 15:27
Località: Napoli, Trieste, ed ogni tanto a Roma ^_^

Re: \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda otta96 » 04/09/2018, 17:59

Io non ho capito che ordine ci metti, quello lessicografico? Quello indotto dalla biezione con $P(NN) $? Altro?
otta96
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 1327 di 5761
Iscritto il: 12/09/2015, 22:15

Re: \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda killing_buddha » 04/09/2018, 21:36

otta96 ha scritto:Io non ho capito che ordine ci metti, quello lessicografico? Quello indotto dalla biezione con $P(NN) $? Altro?

La categoria dei poset è cartesiana chiusa; in altre parole, esiste una biiezione
\[
{\bf Pos}(X\times Y,Z)\cong {\bf Pos}(X, [Y,Z])
\] dove a destra il poset $[Y,Z]$ è l'insieme delle funzioni monotòne $f : Y \to Z$, dove $f \le g$ non appena $\forall y\in Y : f(y) \le g(y)$. Vedi qui all'inizio di §2.
- "Everything in Mathematics that can be categorized, is trivial" (P. J. Freyd), which should be understood as: "category theory is good ideas rather than complicated techniques".
- "I always disliked Analysis" (P. J. Freyd)
Avatar utente
killing_buddha
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2810 di 5766
Iscritto il: 03/05/2008, 17:33

Re: \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda Martino » 04/09/2018, 22:19

killing_buddha ha scritto:La categoria dei poset è cartesiana chiusa
In altre parole: sì l'inclusione :)

Uno potrebbe prendere $f:P(NN) to P(NN)$ dato da $f(X)=NN-X$, mi sembra un anti-isomorfismo.
Le persone che le persone che le persone amano amano amano.
Avatar utente
Martino
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 7215 di 13078
Iscritto il: 21/07/2007, 10:48
Località: Brasilia

Re: \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda otta96 » 05/09/2018, 08:19

È la stessa cosa che avevo pensato anche io.
otta96
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 1328 di 5761
Iscritto il: 12/09/2015, 22:15

Messaggioda j18eos » 05/09/2018, 08:51

otta96 ha scritto:Io non ho capito che ordine ci metti...
Ho specificato chi e come... ;)
Ipocrisìa e omofobìa,
fuori da casa mia!

Semplicemente Armando. ;)
Avatar utente
j18eos
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 6249 di 13405
Iscritto il: 12/06/2010, 15:27
Località: Napoli, Trieste, ed ogni tanto a Roma ^_^

Re: \(\text{Aut}_{\le}(2^{\mathbb N})\) è il gruppo banale?

Messaggioda killing_buddha » 14/09/2018, 20:36

otta96 ha scritto:Io non ho capito che ordine ci metti, quello lessicografico? Quello indotto dalla biezione con $P(NN) $? Altro?

Mi ero dimenticato di questa domanda; pensavo che qui si chiedesse che ordine metto su $\text{Aut}_\le(P)$.

Invece, ora, è possibile contare quanti ce ne sono di preciso di questi automorfismi?
- "Everything in Mathematics that can be categorized, is trivial" (P. J. Freyd), which should be understood as: "category theory is good ideas rather than complicated techniques".
- "I always disliked Analysis" (P. J. Freyd)
Avatar utente
killing_buddha
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2836 di 5766
Iscritto il: 03/05/2008, 17:33

Prossimo

Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite