Discussioni su Algebra astratta, Logica Matematica, Teoria dei Numeri, Matematica Discreta, Teoria dei Codici, Algebra degli insiemi finiti, Crittografia.
07/11/2019, 10:29
Alin ha scritto:Si : $(m+3n)=16$
Un dubbio mi resta: con $m_1 != m_2$ allora $ [ (0, $n_1$) ] _E != [(0, $n_2$)]_E$ cosa si vuole intendere.
Grazie
Sei proprio sicuro che sia così? Con due $m$ e due $n$?
La notazione con $[]_E$ sarà definita negli appunti o nel libro, no?
07/11/2019, 15:25
Si tratta di un esercizio che ho trovato online, é questo:
07/11/2019, 22:54
È chiaramente un errore di battitura.
Il testo corretto dovrebbe essere $n_1!=n_2$ e la notazione $[*]_E$ sta per classe di $E$-equivalenza.
(E la risposta alla domanda a è: “E GAC!”)
08/11/2019, 08:16
Sicuramente é come dici tu!
Intese con $n_1 !=n_2$ le due classe di equivalenza saranno diverse.
Ma cosa significa: $"E GAC!"$
10/11/2019, 02:22
Alin ha scritto:Ma cosa significa: $"E GAC!"$
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
“E grazie al c***o!” alternativa vernacolare al più forbito “È banale”.
10/11/2019, 09:19
Grazie gugo82! Sei un grande!
Concludiamo dicendo: se $ n_1≠n_2$ allora $GAC$ che
$[ (0, n_1) ] _E≠ [(0, n_2)]_E$, cioé non c'é nulla da dimostrare: banalmente
$[0 , n_1]_E∩[0, n_2]_E=∅$
Skuola.net News è una testata giornalistica iscritta al Registro degli Operatori della Comunicazione.
Registrazione: n° 20792 del 23/12/2010.
©2000—
Skuola Network s.r.l. Tutti i diritti riservati. — P.I. 10404470014.