Occhei ne propongo uno io....

Messaggioda Giova411 » 25/08/2007, 12:02

Immagine

Visto che non è un Forum frequentatissimo propongo questo esercizio... :-D
Posterò le mie soluzioni e possiamo confrontare i risultati... Ma non fidavi troppo di me :-)


PS: Luca.B tu questi li risolvi in 4 secondi bendato e con uno che nel frattempo ti fa le torture cinesi... Vediamo se c'è qualcun altro che sa farlo...

PS2: spero di non aver sbagliato posto ma è un problema di Probabilità che richiede di saper utilizzare matrici e saper risolvere sistemini....
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1412 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Messaggioda antrope » 26/08/2007, 09:56

Ci penso io anche perchè la parte sulle catene di Markov è quella che mi è piaciuta di piu :P

Possiamo modellizzare ovviamente la catena di Markov con uno spazio degli stati che equivale alle 4 città:

Indichiamo quindi Milano con $ 'M' $ , Londra con $ 'L' $ , New York con $ 'NY' $ e Portland con $ 'P' $ .

a) La catena di Markov associata a questo tipo di problema è quindi:

$ ((0,2/3,1/3,0),(1/3,0,2/3,0),(1/5,2/5,0,2/5),(0,1/3,2/3,0)) $ e ovviamente le città in ordine su righe e colonne sono Milano, Londra, New York e Portland.

b) Non so rispondere al periodo perchè non ne abbiamo proprio parlato nel corso ma posso provare a dire il resto :D

Per calcolare le probabilità basta effettuare le potenze della matrice di transizione, e abbiamo:

$ P(X_1 = M | X_0 = M) = 0 $
$ P(X_2 = M | X_0 = M) = 13/45 $
$ P(X_3 = M | X_0 = M) = 2/15 $

c) Il limite della matrice non so se è inteso come Distribuzione stazionaria, ma comunque esiste poichè la catena è ergodica (già per $ n = 3 $) e quindi tramite alcuni calcoli abbiamo che:

$ (pi_1,pi_2,pi_3,pi_4) = (73/384,25/64,23/192,115/384) $

Gli ultimi calcoli sono fatti con derive, quindi penso siano corretti :p
antrope
New Member
New Member
 
Messaggio: 19 di 88
Iscritto il: 28/07/2007, 11:18

Messaggioda Giova411 » 26/08/2007, 10:57

Ciao!
Perfetti a e b
antrope ha scritto:b) Non so rispondere al periodo perchè non ne abbiamo proprio parlato nel corso ma posso provare a dire il resto :D

Questo neanche io :-D ,
ma sospetto che si possa fare rendendo lo stato M assorbente lines seta ultra.... :lol:
Cioé è come se si calcolasse il tempo medio per giungere a Milano...
MA NON SONO SICURO
(dopo provo a farlo!)

antrope ha scritto:c) Il limite della matrice non so se è inteso come Distribuzione stazionaria, ma comunque esiste poichè la catena è ergodica (già per $ n = 3 $) e quindi tramite alcuni calcoli abbiamo che:

$ (pi_1,pi_2,pi_3,pi_4) = (73/384,25/64,23/192,115/384) $

Gli ultimi calcoli sono fatti con derive, quindi penso siano corretti :p

Qua a me viene diversa la misura invariante.... :oops:
Io l'ho fatta a mano come si faceva ai vecchi tempi... Eh, non ci sono più le cose buone di una volta...
Scherzi a parte, sei sicuro? Io l'ho fatto risolvendo il sistemino e ottengo:

$(51/271, 73/271, 105/271, 42/271)$
Fammi sapé
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1415 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Messaggioda Giova411 » 26/08/2007, 12:10

Forse per calcolare il "periodo dello stato Milano" bisogna appunto calcolare il tempo di assorbimento in M paratendo da M...

E il sistema che ho impostato:

${(2y+1=x),(2/5x+2/5z+1=y),(1/3x+2/3y+1=z):}$

Poi FORSE bisogna prendere in considerazione il solo valore di $x$ visto che parto da M. Quindi, il primo dei tre, dovrebbe venire un periodo di $6.6$ viaggi.... :? :? :? :?


Cmq questo punto non è chiaro...
Forse gli unici a potercelo spiegare sono SuperLucaB e Piera.
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1416 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Messaggioda luca.barletta » 26/08/2007, 12:57

Se per periodo si intende il tempo medio di ricorrenza nello stato 'M', allora si può calcolare questo tempo medio $m_(1,1)$ come: $m_(1,1)=1+sum_(i=2)^4 p_(1,i)m_(i,1)$, dove i tempi medi di primo passaggio $m_(i,1)$ risolvono il sistema:
$m_(j,1)=1+sum_(i=2)^4 p_(j,1)m_(i,1)$ con $j={2,3,4}$.
Per comodità ho indicato gli stati con i numeri da 1 a 4 invece che con le sigle M L NY P.
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2724 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Giova411 » 26/08/2007, 16:12

Ah ma allora ci sei!!!! :wink: Grande Luca! Quanto tempo!
Ma l'hai fatto da bendato e col cinese che ti fa le torture?! :lol: Se no, non vale!!!


Sì, se è proprio quello che intende il testo allora mi sa che ho fatto giusto!!!!! 8-)

Solo che ho un dubbio col valore da prendere... Quale dei tre che offre la soluzione del sistema?
Ho pensato al primo, perché è dal primo stato che parto... :? :? :?
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1417 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Messaggioda luca.barletta » 26/08/2007, 16:19

Giova411 ha scritto:Ma l'hai fatto da bendato e col cinese che ti fa le torture?! :lol: Se no, non vale!!!


come da accordo!

Solo che ho un dubbio col valore da prendere... Quale dei tre che offre la soluzione del sistema?
Ho pensato al primo, perché è dal primo stato che parto...


risolvi il sistema 3x3 che ti dà le soluz $m_(2,1),m_(3,1),m_(4,1)$, infine usi queste per calcolare $m_(1,1)$ con la prima formula che ho scritto
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2725 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Giova411 » 26/08/2007, 17:08

Dovevo interpretare tutti i simboletti che, ad occhio, pensavo di aver capito... Mi faccio il figo ma non posso proprio permettermelo.... :-D

Sistema da fare era:

${(x=1+1/3x+1/3y+1/3z),(y=1+1/5x+1/5y+1/5z),(z=1):}$
${(x=22/7),(y=16/7),(z=1):}$

$t=3.86$ diciamo $4$ viaggi...

Sempre se ho interpretato bene il suggerimento :?
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1418 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Messaggioda luca.barletta » 26/08/2007, 18:29

luca.barletta ha scritto:$m_(j,1)=1+sum_(i=2)^4 p_(j,i)m_(i,1)$ con $j={2,3,4}$.


ti imposto questo sistema con i numeri:
${(m_(2,1)=1+p_(2,2)m_(2,1)+p_(2,3)m_(3,1)+p_(2,4)m_(4,1)),(m_(3,1)=1+p_(3,2)m_(2,1)+p_(3,3)m_(3,1)+p_(3,4)m_(4,1)),(m_(4,1)=1+p_(4,2)m_(2,1)+p_(4,3)m_(3,1)+p_(4,4)m_(4,1)):}$
diventa
${(m_(2,1)=1+2/3m_(3,1)),(m_(3,1)=1+2/5m_(2,1)+2/5m_(4,1)),(m_(4,1)=1+1/3m_(2,1)+2/3m_(3,1)):}$

ora risolvi secondo le 3 incognite e sostituisci nella formula per trovare $m_(1,1)$, che è il periodo del primo stato.
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2726 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Giova411 » 26/08/2007, 19:02

E infatti mi veniva uguale a questo:
Giova411 ha scritto:Forse per calcolare il "periodo dello stato Milano" bisogna appunto calcolare il tempo di assorbimento in M paratendo da M...

E il sistema che ho impostato:

${(2y+1=x),(2/5x+2/5z+1=y),(1/3x+2/3y+1=z):}$

Poi FORSE bisogna prendere in considerazione il solo valore di $x$ visto che parto da M. Quindi, il primo dei tre, dovrebbe venire un periodo di $6.6$ viaggi.... :? :? :? :?


Quindi siccome era uguale a questo sopra me ne sono "inventato" un altro... Ma è anche colpa della Canalis che è troppo gnocca! Peccato che è interista... Un difetto doveva pure averlo... :-D


Ok il sistema mi veniva: $x=1386/209, y=68607/6897, z=168/19$ Questi valori dici di ficcarli nella prima formula che hai postato nel primo post giusto? Io avevo preso il primo perché parte dal primo stato... :-)

Spero di non cannare ancora... (Non c'é + la Canalis ora :cry: e non ho scuse)

$t=1+2/3*1386/209 + 1/3*68607/6897 + 0* 168/19 = 8,74$
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1419 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Prossimo

Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite