Algebra (ho l'orale lunedì)

Messaggioda Tipper » 20/01/2006, 11:15

Siano $fi$ e $psi$ due applicazioni lineari così definite:
$fi : V-> W$ $psi : W -> U$
Supponiamo che l'applicazione composta $psi fi$ sia invertibile.
Quali di queste affermazioni sono sicuramente vere?

1) fi è suriettiva
2) fi è iniettiva
3) psi è suriettiva
4) psi è iniettiva
5) dim(V)=dim(U)
6) dim(V) >= dim(W)
7) dim(W) >= dim(U)
8) psi(Im(fi)) è iniettiva (indico la restrizione di psi a Im(fi))
9) ker(fi) intersezione Im(psi) = 0
10) Ker(fi) + Im(psi) = V (in questo caso con + intendo somma diretta)
11) fi(Ker(psi)) è suriettiva (indico la restrizione di fi a ker(psi))

Io sono sicuro che la 5) è necessariamente vera, mentre la 1,2,3,4,6,7 possono essere vere (ma non necessariamente).
Per quanto riguarda la 8,9,10,11 non saprei.

Ringrazio chiunque può essermi di aiuto.
Avatar utente
Tipper
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 306 di 5464
Iscritto il: 30/11/2004, 17:29

Messaggioda Nidhogg » 20/01/2006, 22:47

Se $psifi$ è invertibile, allora deve essere biettiva, e quindi iniettiva e suriettiva. Per essere iniettiva basta che $fi$ sia iniettiva, e per essere suriettiva basta che $psi$ sia suriettiva. Quindi sono necessariamente vere la (2) e la (3) per suppore $psifi$ invertibile.

La (5) è vera perchè essendo l'applicazione composta $psifi: V rarr U$ un isomorfismo, $dim(V)=dim f(V)=dim(U)$
La (6) è falsa perchè essendo l'applicazione $f: V rarr W$ iniettiva possiede sia $ker f={0}$ in quanto per ogni $x!=0$ si ha $f(x)!=f(0)=0$ e sia $dimf(V)=dim(v)$ per il teorema di nullità del rango. Quindi si ha necessariamente $dimV<=dimW$
La (7) è vera perchè essendo l'applicazione $g: W rarr U$ suriettiva implica che $f(W)=U$, quindi necessariamente si ha $dim(U)<=dim(W)$ quindi $dim(W)>=dim(U)$.
Ultima modifica di Nidhogg il 21/01/2006, 00:02, modificato 4 volte in totale.
"Una delle principali cause della caduta dell'Impero Romano fu che, privi dello zero, non avevano un modo per indicare la corretta terminazione dei loro programmi C." - Robert Firth
Nidhogg
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 880 di 1491
Iscritto il: 24/02/2004, 18:29
Località: Baronissi (Salerno) - Italia

Messaggioda Tipper » 21/01/2006, 10:38

Quindi se $ker(fi)$ = 0 allora $ker(fi)$ intersezione $im(psi)$ = 0, quindi dovrebbe essere vera anche la 9.
Per quanto riguarda la 10) la somma diretta è uguale all'immagine di psi, che a sua volta è uguale a U.
Deve risultare dimU = dimV, questo comunque non dovrebbe bastare a dire che im(psi)=V, quindi la 10) non dovrebbe essere certamente vera.
Sbaglio?
Avatar utente
Tipper
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 307 di 5464
Iscritto il: 30/11/2004, 17:29

Messaggioda Nidhogg » 21/01/2006, 14:24

Tipper ha scritto:Quindi se $ker(fi)$ = 0 allora $ker(fi)$ intersezione $im(psi)$ = 0, quindi dovrebbe essere vera anche la 9.
Per quanto riguarda la 10) la somma diretta è uguale all'immagine di psi, che a sua volta è uguale a U.
Deve risultare dimU = dimV, questo comunque non dovrebbe bastare a dire che im(psi)=V, quindi la 10) non dovrebbe essere certamente vera.
Sbaglio?


Credo proprio di si!
"Una delle principali cause della caduta dell'Impero Romano fu che, privi dello zero, non avevano un modo per indicare la corretta terminazione dei loro programmi C." - Robert Firth
Nidhogg
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 883 di 1491
Iscritto il: 24/02/2004, 18:29
Località: Baronissi (Salerno) - Italia

Messaggioda Tipper » 22/01/2006, 10:01

Avrei un altro dubbio: in R^3 siano E1 E2 E3 tre vettori linearmente indipendenti, e sia A il piano generato ad E1 e da E2 e sia B la retta generata da E3.
Sia E=(E1,E2,E3).
La matrice che rappresenta la proiezione sa A lungo la direzionedi B rispetto alla base E è forse questa? diag(1,1,0)

Grazie
Avatar utente
Tipper
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 308 di 5464
Iscritto il: 30/11/2004, 17:29


Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite