Geometria base

[Settevoltesette]

Ha senso studiare la geometria di base su questo libro?
https://www.amazon.it/Elementi-geometri ... 8820725584

La geometria è una delle parti della matematica che preferisco e a livello base é una delle parti della matematica che mi viene più semplice da capire, mi piacerebbe studiarla bene. La sto studiando sull'Abate e mi trovo bene, però vorrei capire sempre più nel dettaglio le cose e avere molti più argomenti da studiare, mi chiedevo se non fosse un passo troppo eccessivo.
ho letto parecchi argomenti su questo libro, che é molto difficile l'ho capito, ma tanti lo hanno anche consigliato, vorrei un parere su chi ha studiato su questo libro, vi è servito? Sentite di aver avuto una visione delle geometria di base migliore? Lo avete accantonato/bocciato? Sicuramente stona con la mia richiesta di libri semplici, però credo, a meno di ingenuità che la geometria di base sia una materia in cui riesco

[anto_zoolander]

Io ho studiato sul Sernesi e sul Lang, sono due ottimi libri a cui dare testate.

[Settevoltesette]

In reatà volevo sapere se qualcuno ha mai studiato sul libro sopracitato e se ne ha tratto benefici, ho letto molti consigliare quel libro, ed altrettanti dire che è troppo complesso. Ho visto il Sernesi e non mi sembra molto differente dall'Abate, anzi l'Abate ha in più il pregio di una stampa fresca, con caratteri che aiutano la lettura, mentre il Sernesi mi sembra un vecchio libro in cui la differenza più grossa è data da una stampa più pesante meno curata nel senso dell'aiuto nella lettura.

Quello che mi preme sapere in soldoni è: tanti consigliano libri complessi, ed è naturale perché chiunque apprezza una materia vorrebbe studiare argomenti sempre più precisi e complessi di quella materia, ma chi ha studiato su quel libro,anche tra quelli che lo consigliano, ne hanno tratto beneficio, hanno compreso gli argomenti trattati, gli esercizi teorici e pratici li riesce a fare? ho letto l'indice di quel testo e tra gli argomenti ci sono le geometrie non euclidee, poi però vedo che nei forum di matematica nessuno propone esercizi su quegli argomenti, chi ha studiato sul Nacinovich conosce questi argomenti abbastanza da saper svolgere esercizi riguardanti questi argomenti?

[Vulplasir]

Geometria vuol dire tutto e nulla, spiegati meglio

[Settevoltesette]

Intendo la geometria base, con la parte di algebra e la parte sugli spazi affini, Euclidei, proiettivi ecc... Ad esempio la geometria che si vede in geometria 1 e 2 in un corso. Credevo che il nacinovich fosse un libro di questo livello ma rivisto in chiave più rigorosa e completa, magari sbaglio.

[j18eos]

Gli scritti del prof. Nacinovich sono rigorosi ma "tosti"... e io li studio per costrizione, ovvero, per mancanza di materiale leggibile; e di conseguenza scrivo degli appunti più chiari, almeno per me.

...ma non è una questione di metodo; i libri del prof. Lang sono più leggibili.

[Settevoltesette]

Intendi che li trovi del materiale di studio su questi argomenti che non si trovano facilmente altrove?

Cosa intendi dire con "non è una questione di merito?"

P. S.
(sorry *metodo)

[j18eos]

Sì, esatto: cercando testi (in italiano) riguardo ai fibrati principali sulle manifolds, ho trovato una sua dispensa completa ma tosta; in inglese ho trovato molto di più, ad eccezione di un libro di Spivak e di una dispensa (un po' vecchia) di Koszul, sono tutti testi tosti; uno su tutti K.M.S.!

Indi ciò, volendo chiarirmi le idee: leggo e ciò che capisco lo trascrivo in miei appunti personali, così se mi dimentico qualcosa: consulto i miei appunti per sicurezza ecco perché ho parlato del metodo di studio; ma questo non c'entra con la scelta del libro di testo, ovvero: se vuoi farti le ossa sul libro di Nacinovich, bene ma ci vorrà molto più tempo rispetto a un analogo libro di Lang.