Pulizie di primavera... a ferragosto

[Zievatron]

Che stress!!!
Mi sono deciso a dare una sfoltita all'elenco delle mie partite.
Con tanta pazienza, mi sono messo lì ad aprire, clicckare il punsante ...
Centinaia di vecchie partite rimaste a 0-1 mossa...
Avevo un elenco di quasi 700 partite. Solo scendere a meno di 400 è stata già un'impresa terribile.
Sento davvero tanto la mancanza di una opzione per selezionare e cancellare in gruppo le partite direttamente nell'elenco, senza doverle aprire una per una.

[Luca_92]

Oltre alla pulizia sarebbe bello vedere anche qualche mossa in più e non far fermare le partite alla 4del nero e la mia quinta del bianco.

Tanto valeva che non accettavi le sfide se non volevi giocare perché rischi di perdere punti...

[Zievatron]

In effetti ho accumulato parecchie partite di scorta.
Mi vengono delle crisi in cui faccio scorta di qualcosa. Evidentemente, succede anche con le partite di scacchi on-line.
Se una parte di partite le ho lasciate in sospeso, comunque, non significa che non ho intenzione di continuarle.
Se non vengono cancellate, posso sempre decidermi a riprenderle.
Ovvio che ho imparato a sospenderle entro la 4a del nero! Così, se qualcuno le cancella, non mi toglie punti.
Se guardi il mio grafico, lo vedi com'era ridotto prima, cercando di giocare con tutti e dimenticando anche qualche partita aperta oltre la 4a del nero.

[nato_pigro]

Zievatro, già che ci sei può muovere alle nostre due partite la cui tua ultima mossa risale al 26 giugno

[Zievatron]

Meno male che sei nato pigro, se no chissà che fretta.
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale. Mi accontenterei di non ritornare sotto 1000.

Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?

[nato_pigro]

Meno male che sei nato pigro, se no chissà che fretta.
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale. Mi accontenterei di non ritornare sotto 1000.

Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?

Forse non te ne rendi conto se lo dici così candidamente, ma questa è una cosa scorretta.

[fields]

Meno male che sei nato pigro, se no chissà che fretta.
Scusami, ma, siccome mi sembri troppo bravo per me, riprenderei le partite che ho iniziato con te più avanti.
Cioè, quando non starò più tentando di diventare il primo del mese e non avrà più importanza se perdo molte partite.
A quel punto potrò ricominciare tutte le partite sospese, anche se mi faranno crollare di sicuro almeno al di sotto del punteggio iniziale. Mi accontenterei di non ritornare sotto 1000.

Ho tentato per Agosto. Ero riuscito a raggiungere la 5a posizione, ma poi ho fatto delle sciocchezze e sono crollato all'11a come niente. Provo ancora per Settembre. Chissà?

Forse non te ne rendi conto se lo dici così candidamente, ma questa è una cosa scorretta.

Non è scorretto. Piuttosto è il punteggio Elo ad essere un metro scorretto di valutazione in un torneo ad accoppiamento libero. Non a caso nei tornei di scacchi si conta 1 per la vittoria, mezzo punto per la patta e 0 per la sconfitta, facendo giocare ognuno contro ogni altro.

Se Zievatron batte praticamente sempre un avversario di 1000-1100, allora il suo valore effettivo è intorno ai 1400. Questo è il punteggio Elo a sancirlo. E' chiaro che nel nostro caso è meglio scegliersi avversari della propria portata, sia per avere un minimo di battaglia e di divertimento, sia per guadagnare, ogni tanto punti. Più scorretto, invece, è giocare con dei dubbi sparring partner dal livello sopravvalutato che perdono con noi praticamente sempre -- per acquistare punti in modo rapido (a buon intenditor, poche parole ). Insomma, se ho 1200, basta che io mi scelga un avversario appena entrato in classifica e sopravvalutato, lo batta 8-9 volte, e ho guadagnato, in maniera fittizia ma legale, 200 punti.

[nato_pigro]

Non sono d'accordo. In questo torneo si usa il punteggio elo come classifica del torneo e differenza dei punti partita ed èla cosa più ragionevole da fare, perchè non si potrebbe fare altrimenti.

Il fatto che Zievatron "gonfi" artificialmente il suo punteggio giocando con giocatori deboli per guadagnare punti evitando espressamente quelli con cui potrebbe perdere io la vedo come una cosa scorretta. Certo, non glielo vieta niente del regolamento, ma in questo torneo "per divertici" la filosofia di gioco è un'altra. E cioè che si gioca un po' con tutti e se uno è più forte, amen, si perde. In questo modo, calcolato su molte e variegate partite, il punteggio elo è un buon metro di giudizio per stilare la classifica.

Se Zievatron batte praticamente sempre un avversario di 1000-1100, allora il suo valore effettivo è intorno ai 1400.

Questo è falso. O meglio, la filosofia che sta dietro al punteggio elo dice altro. E cioè che il tuo punteggio è 1400 se (e solo se? ) tendenzialmente perderai con quelli che hanno punteggio >1400 e vincerai con quello che hanno punteggio <1400.

Zievatron dice espressamente che punta solo a gonfiare il suo punteggio per vincere il premio del mese. In un torneo in cui a quanto pare ci sono multiaccount questo è ovviamente un male minore, ciò non significhi che non sia scorretto.

[Zievatron]

Non capisco dove possa esserci la scorrettezza.
Nessuno è obbligato a giocare con avversari di tot più difficili da battere, come non è obbligato a giocare con tutti.
Se è un torneo e gli avversari si possono scegliere, allora è logica naturale che scegliere gli avversari divenga parte delle strategie impiegabili, anche se, sulla lunga, diventa inutile. Perchè è ovvio che è inutile arrivare in finale se non sei abbastanza bravo.
Allo stesso tempo, se tutti giocassero con probabilità effettive del 50%, resterebbero tutti ad un punteggio pressocchè ugale.
Se i primi in classifica non hanno perso quasi mai, è evidente che non hanno giocato tra di loro. Se avessero giocato principalmente tra di loro, come avrebbero potuto trovarsi in cima alla classifica?
Direi che i più bravi hanno logicamente evitato di giocare tra di loro perchè altrimenti non arriverebbero alla finale, pur essendo i più bravi.
Inoltre, non dimentichiamo che il sistema di punteggio penalizza il giocatore con molti punti in più del suo avversario. Questo dovrebbe bastare a limitare gli effetti di questa strategia. Infatti, io non sono più riuscito a salire perchè quella volta che perdo una partita prendo una brutta botta. Dunque, dov'è il problema?

Se scelgo i miei avversari a partire dal meno difficile da vincere che trovo disponibile a giocare con me e resto in pausa con quelli che mi sembrano più difficili, non è una scorrettezza. E' solo che mi sono fatto intrigare dalla possibilità di vedere quanto riesco a far salire il mio nick in classifica, anche se so che la finale non è per me, più che da quella di giocare con avversari che mi stracciano facilmente ed entusiasmarmi per quanto sono bravi.

Ciò che può guastare il torneo non sono strategie di questo tipo, ma cose come gli account fake.

[fields]

Se Zievatron batte praticamente sempre un avversario di 1000-1100, allora il suo valore effettivo è intorno ai 1400.

Questo è falso. O meglio, la filosofia che sta dietro al punteggio elo dice altro. E cioè che il tuo punteggio è 1400 se (e solo se? ) tendenzialmente perderai con quelli che hanno punteggio >1400 e vincerai con quello che hanno punteggio <1400.

La filosofia lasciamola a Parmenide Guarda che sono d'accordo con te, ma è un fatto che l'Elo ti permette di arrivare a 1400 giocando solo con gente che ha 1000, sempre che tu riesca a batterli con costanza. Insomma, se la matematica contraddice la filosofia, io mi fido della prima Se Zievatron arriva al suo punteggio in quel modo, questo è figlio di un modo scorretto di assegnare il punteggio di un torneo. Certo, se ogni giocatore giocasse un po' con tutti, l'Elo andrebbe più che bene. Ma ciò non avviene. A me l'Elo va benissimo, ma non si può accusare un giocatore di scorrettezza solo perché usa in modo furbo le regole a suo vantaggio.