siete fuori di testa

si anche io.

Poi, scusa, ma non capisco perchè posso vincere solo un'euro... se punto 50, e vinco la primo colpo (possibile no?) ho vinto 50 euro, e metto da parte. Poi alla seconda puntata vinco, mettiamo, al secondo tentativo, avrò puntato 50 e poi altri 100 per vincerne 200, quindi ho vinto 50 euro. Posso dire quindi che con capitale iniziale infinito e mancanza di limite di puntata (e di tempo) posso sempre vincere. Non sei d'accordo? Questo perchè ho la sicurezza pratica, empirica, che prima o poi uscirà il nero.
Naturalmente il rischio c'è: meno è cospicua la mia riserva di soldi iniziale meno possibilità avrò di aspettare il nero, e magari può capitare quella sequenza di 10 rossi di seguito che esaurisce le mie scorte (51200 euro). Ora sarebbe interessante sapere qual è il limite di puntata e se c'è, forse c'è nei casinò americani... ma non se sono sicuro.

@ fields: tu quindi dici che per la storia del gatto e dei 5000 € conviene scommettere in un solo tiro?

Ma che discorsi... E' ovvio che se hai un capitale diciamo di 100 milioni di euro, con la strategia del raddoppio vinci a botta sicura. Io ti ho invitato a fare i calcoli per farti notare che è assurdo puntare un capitale molto grande, quando la vincita ne è una frazione insignificante: una pozzanghera in confronto al mare. Questa osservazione rende assurda la strategia in questione.

Il limite di puntata ovviamente esiste! Ti pare che accetterebbero puntate che non possono pagare? (vedi un ipotetico Bill Gates che gioca)

La storia del gatto come l'hai formulata (5000 inziali 10000 finali) non ti permette di finanziarti il gioco del raddoppio.

leggendo qui vedo che trovamo un punto di accordo. Sono sicuro che se vai al casinò per diventare ricco e usi insistentemente la tattica del raddoppio alla fine è perdente perchè ti capiterà la volta sfortunata che prendi 15 volte di seguito il rosso e ti vengono a mancare i soldi. Ma se giochiamo per pagarci la cena occasionalmente sono convinto che è fattibile...

Se sei convinto di questo, dimostralo! Io ho fatto i calcoli per sostenere le mie argomentazioni. I calcoli dicono che la strategia del raddoppio non è efficace. Che senso ha procurarsi 1500 euro per pagarsi una cena? E col rischio di perderli? Insomma ragazzi, Calcolemus!

Che senso ha procurarsi 1500 euro per pagarsi una cena?

serve per dire ad un matematico: ciao vado al casinò e vincerò!

ma, cavolo, sono d'accordissimo con te che il raddoppio non è la strategia vincente di tutti i giocatori che se la giochi la vinci... ci mancherebbe!
Voglio solo dire che è un buon modo, chiesto dall'autore del topic per provare a vincere qualcosa. Sarebbe meglio giocare sempre la stessa posta, così, a casaccio?
E poi quante volte capita 10 volte di seguito il rosso? Mi dirai: ma quando capita ci perdi un sacco... sono d'accordo! Ma è pur sempre un gioco d'azzardo, non voglio mica trovare la strategia vincente di un gioco d'azzardo... sarebbe assurdo.
Il rischio di perderli però è compensato dalla frequenza delle vittorie che sarà maggiore rispetto a quella delle perdite. I calcoli li hai già fatti tu, si tratta solo di interpretarli in modo diverso. In più mi sembra che la puntata minima sia di 20 euro, ma non vorrei sbagliarmi, ne so così poco...
I casinò comunque è evidente che esistono e quindi vincono, ma questo perchè ogni persona pensa a sè stesso come un singolo individuo, e conta sulla "legge dei piccoli numeri", emtre il casinò ha dalla sua la sorella maggiore...

ma, cavolo, sono d'accordissimo con te che il raddoppio non è la strategia vincente di tutti i giocatori che se la giochi la vinci... ci mancherebbe!
Voglio solo dire che è un buon modo, chiesto dall'autore del topic per provare a vincere qualcosa.

La strategia in questione non è un buon modo per vincere. I calcoli non sono da interpretare: non sono mica tarocchi o mani da leggere. I calcoli parlano chiaro. Comunque ognuno creda alla proprie strambe teorie. Certo il fatto che ci si basi soltanto su chiacchiere e non su dimostrazioni matematiche è preoccupante. Per fortuna la matematica non è un opinione e per fortuna per me io non mi affido alle opinioni ma alle certezze, che in matematica si possono faticosamente conquistare.

ma come te ve ne tiene di stare appresso a sta qui....

Ehi Gaia, dimmi, sei laureata con master, hai un contratto con la Sony e cerchi i soldi alla roulette? Bah
Di che stai prendendo tutti per il culo e buonanotte.

Con simpatia!

Ah a proposito hai una bella voce, cerca modi più terreni e intelligenti per far soldi!

cara gaia essendo tennista forse saprai che oggi a Mosca c'è la Kravchuk @ 3,20 di quota. è una truffa

ma, cavolo, sono d'accordissimo con te che il raddoppio non è la strategia vincente di tutti i giocatori che se la giochi la vinci... ci mancherebbe!
Voglio solo dire che è un buon modo, chiesto dall'autore del topic per provare a vincere qualcosa.

La strategia in questione non è un buon modo per vincere. I calcoli non sono da interpretare: non sono mica tarocchi o mani da leggere. I calcoli parlano chiaro. Comunque ognuno creda alla proprie strambe teorie. Certo il fatto che ci si basi soltanto su chiacchiere e non su dimostrazioni matematiche è preoccupante. Per fortuna la matematica non è un opinione e per fortuna per me io non mi affido alle opinioni ma alle certezze, che in matematica si possono faticosamente conquistare.

e allora non vuoi capire... Il fatto che secondo è da "interpretare", nel senso che è da vedere se vale la pena scommettere 1500 per 50 (con le varie probabilità...).
Poi il fatto che lo dica io magari non ti basata, non perchè la strategia non abbia un senso ma, siccome hai fatto notare che faccio solo il liceo, è perchè lo dico solo io.
Bene, allora ti dirò che non lo dico solo io. C'è un libro carino di Amir D. Aczel che racconta per esperienza di essersi pagano tutte le cene ogni sera andando prima al casinò e usando questo metodo.
Comunque fa lo stesso. Io so che se mai andrò al casinò proverò questo metodo piuttosto che andare a casaccio.