Variabili aleatorie: CDF

Messaggioda Ahi » 08/05/2007, 18:32

Ciao!
Sono alle prese con la definizione di CDF (funzione di distribuzione cumulativa).
Sto considerando l'esempio relativo a lancio di un dado e alla variabile $X_E$ indicatrice dell'evento E. Sono interessato all'evento E={facce pari} ed il suo negato.

Come alfabeto della variabile aleatoria avrò $(A_X_E)={0,1}$ e farò associare a $0$ il caso in cui esca dispari ed ad $1$ il caso in cui esca pari.
Tutto quì bene, ma non riesco a capire perché

${X_E<=E}=|\0|$ se $x<0$
${X_E<=E}=$ E negato se $x=0$
${X_E<=E}=$ E negato se $0<x<1$
${X_E<=E}=$ $Omega$ se $x=1$
${X_E<=E}=$ $Omega$ se $x>0$

Non capisco perché se $x=1$ allora è $Omega$, non dovrebbe essere solo l'evento E ??
Mi aiutate a capire? Grazie mille!
Ahi ahi ahi lo studio...:)
Avatar utente
Ahi
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 313 di 1035
Iscritto il: 20/03/2006, 17:37

Re: Variabili aleatorie: CDF

Messaggioda Giova411 » 08/05/2007, 18:40

Ahi ha scritto:
Non capisco perché se $x=1$ allora è $Omega$, non dovrebbe essere solo l'evento E ??
Mi aiutate a capire? Grazie mille!


Forse intende che $1$ è l'evento certo. Quindi $Omega$. C'é un contrasto nella simbologia usata. MA non son sicuro.
Giova411
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 812 di 2254
Iscritto il: 16/11/2006, 00:34

Messaggioda Ahi » 08/05/2007, 18:48

ma $x=1$ non è il caso in cui io associo all'evento numero pari il numero reale 1? E $0<=x<1$ un intervallo di valori che a cui può corrispondere quel dato evento?
Graficamente forse si capisce di più

Immagine
Ahi ahi ahi lo studio...:)
Avatar utente
Ahi
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 314 di 1035
Iscritto il: 20/03/2006, 17:37

Messaggioda luca.barletta » 08/05/2007, 18:53

La cumulata per x=1 prevede tutti gli eventi che sono stati mappati su tutti i valori <= 1; in questo caso tutti i valori dello spazio campionario
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2379 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Ahi » 08/05/2007, 19:17

Aspetta sto nel pallone!
Se ho capito io dico $x=1$ ma in realtà sto considerando anche tutti i valori precedenti sull'asse dei numeri reali in pratica?

Ma con $0<x<1$ perché è l'evento negato? Lo zero non è compreso...
Ahi ahi ahi lo studio...:)
Avatar utente
Ahi
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 315 di 1035
Iscritto il: 20/03/2006, 17:37

Messaggioda luca.barletta » 08/05/2007, 19:24

Ahi ha scritto:Aspetta sto nel pallone!
Se ho capito io dico $x=1$ ma in realtà sto considerando anche tutti i valori precedenti sull'asse dei numeri reali in pratica?


già

Ma con $0<x<1$ perché è l'evento negato? Lo zero non è compreso...


fissa ad esempio x=0.3, allora stai considerando tutti gli eventi mappati con X<=0.3
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2380 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Ahi » 08/05/2007, 19:31

Solo un conferma...io scrivo $0<x<1$ con lo 0 non iscluso, perché sto considerando tutti i possibili casi come dicevo nel post che ho scritto all'inizio, ossia

${X_E<=E}=|\0|$ se $x<0$
${X_E<=E}=$ E negato se $x=0$
${X_E<=E}=$ E negato se $0<x<1$
${X_E<=E}=$ $Omega$ se $x=1$
${X_E<=E}=$ $Omega$ se $x>0$

in poche parole devo considerare $0<x<1$ comunque come se fosse $0<=x<1$?
Ahi ahi ahi lo studio...:)
Avatar utente
Ahi
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 316 di 1035
Iscritto il: 20/03/2006, 17:37

Messaggioda luca.barletta » 08/05/2007, 20:01

Ahi ha scritto:in poche parole devo considerare $0<x<1$ comunque come se fosse $0<=x<1$?


in questo caso coincidono, ma è un caso appunto. In generale non vale
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2381 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Ahi » 08/05/2007, 20:08

Ho le idee confuse...e mi puoi fare un esempio più pratico di questo senza casi particolari?
Ahi ahi ahi lo studio...:)
Avatar utente
Ahi
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 317 di 1035
Iscritto il: 20/03/2006, 17:37

Messaggioda luca.barletta » 08/05/2007, 20:10

ti basta considerare una v.a. continua e il gioco è fatto
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2382 di 4341
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09


Torna a Statistica e probabilità

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite