Messaggioda luca.barletta » 11/05/2007, 16:17

in parole povere la M dipende da t, per far sparire la dipendenza da x bisogna integrare rispetto a x
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2392 di 4261
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Bartolomeo » 11/05/2007, 16:29

ah ok....

ho integrato per x e mi viene
$4[1/(t-2)xe^(x(t-2))-1/((t-2)^2)e^(x(t-2))]_0^(+oo)$

Lo devo porre io come condizione $t<2$ oppure ho sbagliato ancora una volta qualcosa?
Bartolomeo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 293 di 347
Iscritto il: 12/09/2006, 13:35

Messaggioda luca.barletta » 11/05/2007, 16:30

sì, devi imporre la condizione
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2393 di 4261
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Bartolomeo » 11/05/2007, 16:49

perfetto grazie...
Bartolomeo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 294 di 347
Iscritto il: 12/09/2006, 13:35

Messaggioda Bartolomeo » 11/05/2007, 18:57

devo calcolare la media della funzione ora...

quello che faccio è integrare la funzione tra 0 e $+oo$ e il risultato mi viene 1... ma non mi convince...
Bartolomeo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 295 di 347
Iscritto il: 12/09/2006, 13:35

Messaggioda Bartolomeo » 12/05/2007, 09:21

ho provato anche ad utilizzare la formula

$int_0^(+oo)x * f(x) dx$

Ma il risultato è sempre 1.... è possibile una cosa edl genere?
Bartolomeo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 296 di 347
Iscritto il: 12/09/2006, 13:35

Messaggioda luca.barletta » 12/05/2007, 09:23

è giusto, perchè la media non potrebbe essere 1?
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2397 di 4261
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Bartolomeo » 12/05/2007, 09:36

boh... non saprei... però sia che faccio l'integrale di $f(x)$ sia che faccia l'integrale di $x* f(x)$ com è possibile?
Bartolomeo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 297 di 347
Iscritto il: 12/09/2006, 13:35

Messaggioda luca.barletta » 12/05/2007, 09:42

è un caso
Frivolous Theorem of Arithmetic:
Almost all natural numbers are very, very, very large.
Avatar utente
luca.barletta
Moderatore globale
Moderatore globale
 
Messaggio: 2398 di 4261
Iscritto il: 21/10/2002, 20:09

Messaggioda Bartolomeo » 12/05/2007, 09:45

ah ok... ma la formula esatta allora qual è?

$int_0^(+oo) f(x)dx$

oppure

$int_0^(+oo) x*f(x)dx$


???
Bartolomeo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 298 di 347
Iscritto il: 12/09/2006, 13:35

PrecedenteProssimo

Torna a Statistica e probabilità

Chi c’è in linea

Visitano il forum: sgarge e 18 ospiti