Re: Successione di Laplace
Inviato: 12/04/2019, 22:44Grazie del post!
Quindi aveva pure spiegato cosa intendeva con "AB" e già solo il fatto che l'autore trovi così essenziale risparmiare un carattere per poi scrivere quello che ha scritto mi dice molto sul tipo.
Ora vedo chiaramente che è un caso patologico di onanismo formale che pur di compattare una scrittura arriva ad allargare lo spazio degli eventi per dire sostanzialmente l'intersezione di due eventi che non stanno nemmeno nello stesso "presente" come la scelta di una moneta e l'evento "n teste" è vuota.
Da qua, ecco il mio suppore che con AB intendesse almeno una dipendenza, dato che in futuro vedrai anche formule in cui la probabilità dipende da quella passata (mentre qui è chiaro che vi è assenza di memoria da parte della moneta)...perchè così almeno sarebbe stata una formalizzazione "gratuita" ma almeno sensata come generalizzazione..e invece il tipo pare appassionato solo dal formalismo e dalla teoria degli insiemi.
Se Kolmogorov avesse previsto tutto questo...dati causa e pretesto (cit)....
E pure Laplace (che forse non sai che è stato il primo a formalizzare la statistica bayesiana) se lo avesse visto sono certo che avrebbe riso.
Infine, punto assai importante, quella scrittura infatti non solo confonde ma non mette nemmeno in evidenza l'aspetto inferenziale della soluzione ottenuta da punto di vista bayesiano...è puro simbolismo senza anima e fine a se stesso IMHO.
Quindi aveva pure spiegato cosa intendeva con "AB" e già solo il fatto che l'autore trovi così essenziale risparmiare un carattere per poi scrivere quello che ha scritto mi dice molto sul tipo.
Ora vedo chiaramente che è un caso patologico di onanismo formale che pur di compattare una scrittura arriva ad allargare lo spazio degli eventi per dire sostanzialmente l'intersezione di due eventi che non stanno nemmeno nello stesso "presente" come la scelta di una moneta e l'evento "n teste" è vuota.
Da qua, ecco il mio suppore che con AB intendesse almeno una dipendenza, dato che in futuro vedrai anche formule in cui la probabilità dipende da quella passata (mentre qui è chiaro che vi è assenza di memoria da parte della moneta)...perchè così almeno sarebbe stata una formalizzazione "gratuita" ma almeno sensata come generalizzazione..e invece il tipo pare appassionato solo dal formalismo e dalla teoria degli insiemi.
Se Kolmogorov avesse previsto tutto questo...dati causa e pretesto (cit)....
E pure Laplace (che forse non sai che è stato il primo a formalizzare la statistica bayesiana) se lo avesse visto sono certo che avrebbe riso.
Infine, punto assai importante, quella scrittura infatti non solo confonde ma non mette nemmeno in evidenza l'aspetto inferenziale della soluzione ottenuta da punto di vista bayesiano...è puro simbolismo senza anima e fine a se stesso IMHO.
