Stavo cercando di dimostrare una cosa...
Sia $AsubsetRR^k$ non vuoto e limitato reso normato dalla norma euclidea(metrico, topologico)
Per ipotesi $A$ è limitato quindi $existsM>0:AsubseteqB(0,M)$
Definisco $I=(-M,M)times...times(-M,M)$ esattamente $k$ volte.
Ovvero $I={(x_1,..,x_k)inRR^k:|x_j|<M,forallj=1,..,k}$
Ora ovviamente $AsubseteqB(0,M)subsetI$
Ora pensavo... sia $(x_n)_(n inNN)$ una successione di punti di $A$ con $x_n=(x_(1,n),...,x_(k,n))$ e le $(x_(j,n))_(n inNN)$ successioni da $NN$ in $RR$
Per quanto visto $x_n inI,foralln inNN$ da cui si ottiene che $|x_(j,n)|<M,foralln inNNforallj=1,..,k$ ma allora le successioni delle coordinate sono successioni limitate pertanto per il teorema di Bolzano-Weierstrass ammettono tutte una sottosuccessione convergente. Quindi supponiamo che $x_(j,n_(t_j))->x_(t_j),forallj=1,...,k$
Da cui si ottiene che la successione $(x_(j,n_(t_1)),...,x_(j,n_(t_k)))$ converge a $(x_(t_1),...,x_(t_k))$
Il problema è che sembra essere una successione che dipende da $t_1,...,t_k$
intanto, nel caso in cui la dimostrazione fosse corretta
Mi serviva per dimostrare che una funzione $f:A->RR$ continua su un insieme chiuso limitato è una funzione limitata.
Il motivo per cui ho pensato a questa dimostrazione è che se si suppone per assurdo che $s u p(f)=+infty$ si riesce a costruire una successione di punti di $A$ che gode della proprietà $f(x_n)>2^n,forall n inNN$
Ovvero che da un lato $f(x_n)->+infty$ dall’altro sappiamo che la successione è limitata dunque ammette una sottosuccessione convergente in $RR^n$ ed essendo $A$ un insieme chiuso, il limite appartiene ad $A$ e per la continuità di $f$ si ottiene che posta $x_(n_k)$ la sottosuccessione e $x$ il suo limite allora $f(x_(n_k))->f(x)$ e $f(x_(n_k))>2^(n_k),forall k inNN$ ovvero una contraddizione.
È tutto corretto?(stavo facendo weierstrass in più variabili)