Reyzet ha scritto:Ieri ci avevo un po' provato e secondo me potrebbe funzionare definendo $N_{\delta}$ col minore stretto (in questo caso il controesempio che hai trovato non dovrebbe valere).
Puoi provare in questo modo, anche se magari è falso...
Così funziona, a prescindere dal fatto che $A$ e/o $B$ siano chiusi. Infatti, se definisco $N_\delta$ come dici tu, si ha
\[
N_\delta(A)=\bigcup_{a\in A} B(a,\delta).
\]
Quindi, preso $x\in B$, ho per ipotesi che $x\in B(a,\delta)$ con $a\in A$; di conseguenza $a\in N_{\delta}(B)\cap A$ e il gioco è fatto.
billyballo2123 ha scritto:Sono d'accordo... penso che basti supporre che $ A $ sia chiuso.
In questo caso in fatti per ogni $ x\in B $ si ricava un $ y_x\in A $ tale per cui $ d(x,y_x)\le \delta $, avendo così che $ y_x\in A \cap N_\delta(B) $ e di conseguenza $ x\in N_\delta(A\cap N_\delta(B)) $.
Sono d'accordo, anche definendo $N_\delta$ col $\le$.
Preso $x\in B$, ho $d(x,A)<\delta$ oppure $d(x,A)=\delta$. Nel primo caso vale il ragionamento di prima. Nel secondo caso, esiste una successione $a_n$ in $A$ tale che
\[
d(x,a_n)<\delta+1/n.
\]
Ho quindi che $a_n\in \bar{B}(x,\delta+1)\cap A$, che è compatto (se $A$ è chiuso): estraggo una sottosuccessione convergente e ho finito.
dissonance ha scritto:@Plepp: puoi mettere il riferimento completo? Così se qualcuno incappa nello stesso errore gli appare questo thread in una ricerca.
Comunque, può darsi che il libro richieda imokicitamente che A e B siano compatti o quantomeno chiusi. Sono comunque d'accordo che la proposizione, se è vera, non è affatto ovvia.
Non dissonance non è possibile.
Il libro comunque si intitola
Variational Methods in Image Segmentation di J.-M. Morel e S. Solimini. L'inclusione si trova nel Lemma 9.14 (Recursive Reflection Lemma).
Grazie a tutti ragazzi.