Buonasera, sto studiando in maniera autonoma un po' di topologia algebrica. Confesso che le mie conoscenze in fatto di algebra sono abbastanza scarse. In ogni caso quando non capisco qualcosa me la vado a guardare senza problemi. Questa premessa per non farmi insultare se la domanda che porrò sarà troppo semplice.
Il libro a cui mi riferisco è "A. Hatcher - Algebraic Topology" e il mio dubbio è a pagina 110.
Spero che la notazione sia standard e che i simboli siano chiari, altrimenti chiedete!
Consideriamo il complesso di catene
\[ \dots \longrightarrow C_{n+1}(X) \overset{\partial_{n+1}}{\longrightarrow} C_n(X) \overset{\partial_{n}}{\longrightarrow} \dots \overset{\partial_{2}}{\longrightarrow} C_1(X) \overset{\partial_{1}}{\longrightarrow} C_0(X) \overset{\partial_0}{\longrightarrow} 0 \]
dove \( C_n(X) \) è il gruppo abeliano libero generato dagli $n$-simplessi singolari \( \sigma : \Delta^n \to X \) e \( \partial_n \) sono le mappe di bordo (che spero siano definite da tutti nello stesso modo).
I gruppi di omologia "normali" sono quelli definiti come \( H_n(X) = \text{Ker}(\partial_{n}) / \text{Im}(\partial_{n+1}) \) per \( n=0,1, \dots \) (definizione che è ben posta perché \( \partial \partial =0 \) )
Se invece si considera, nelle stesse notazioni, il complesso aumentato di catene
\[ \dots \longrightarrow C_{n+1}(X) \overset{\partial_{n+1}}{\longrightarrow} C_n(X) \overset{\partial_{n}}{\longrightarrow} \dots \overset{\partial_{2}}{\longrightarrow} C_1(X) \overset{\partial_{1}}{\longrightarrow} C_0(X) \overset{\epsilon}{\longrightarrow} \mathbb{Z} \longrightarrow 0 \]
dove \( \epsilon (\sum_i n_i \sigma_i ) = \sum_i n_i \), allora si definiscono i gruppi di omologia ridotti \( \tilde{H_n}(X) = \text{Ker}(\partial_{n}) / \text{Im}(\partial_{n+1}) \) per \( n=1, 2, \dots \) e \( H_0(X) = \text{Ker}(\epsilon) / \text{Im}(\partial_{1}) \).
Il libro (ed è la cosa che non mi è chiara) asserisce che \( H_0(X) \simeq \tilde{H_0}(X) \oplus \mathbb{Z} \).
La giustificazione che ne dà è la seguente:
1. La definizione è ben posta perché \( \epsilon \) è un omomorfismo, il suo nucleo è un sottogruppo di \( C_0(X) \) e la composizione \( \epsilon \partial_1 =0 \) da cui \( \text{Im}(\partial_1) \subset \text{Ker} (\epsilon) \) con \( \text{Im}(\partial_1) \) che è un sottogruppo normale di \( \text{Ker} (\epsilon) \).
2. \( \epsilon \) passa al quoziente e definisce una mappa \( \overline{\epsilon} : H_0(X) \to \mathbb{Z} \) il cui nucleo è \( \tilde{H_0} (X) \).
3. Allora \( H_0(X) \simeq\tilde{H_0}(X) \oplus \mathbb{Z} \)
1. e 2. mi sono chiari ma 3. no!