Propagazione : altro esercizio

[Bandit]

credo che è + semplice il metodo che avevo pensato di usare.
cmq per la prima parte mi trovo, poichè già ne avevamo discusso

Quindi ora sei arrivato ad un punto in cui hai il generatore di tensione ed in serie due impedenze pari a $Z_0$. La tensione e corrente ai capi di questa impedenza trasportata sono pari allora a $V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)$
Supponiamo che il primo tratto di linea sia di lunghezza no definita $d$ e calcoliamo la tensione e corrente lungo quel tratto:
$V(z)=V_(A A')cos(beta*z)-i*I_(A A')Z_0sin(beta*z)=V_g/2*e^(-i*beta*z)$ ed analogamente $I(z)=(V(z))/(Z_0)$

usiamo la $V_AA'$ anche sul tratto x, poichè abbiamo adattato le linee di trasmissione, e quindi per il circuito equivalente che ci troviamo le formula $V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)$, è logico far così, giusto?

del rigo in grassetto non capisco l'uguaglianza: da dove esce il secondo termine con l'esponenziale?

[nicola de rosa]

credo che è + semplice il metodo che avevo pensato di usare.
cmq per la prima parte mi trovo, poichè già ne avevamo discusso

Quindi ora sei arrivato ad un punto in cui hai il generatore di tensione ed in serie due impedenze pari a $Z_0$. La tensione e corrente ai capi di questa impedenza trasportata sono pari allora a $V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)$
Supponiamo che il primo tratto di linea sia di lunghezza no definita $d$ e calcoliamo la tensione e corrente lungo quel tratto:
$V(z)=V_(A A')cos(beta*z)-i*I_(A A')Z_0sin(beta*z)=V_g/2*e^(-i*beta*z)$ ed analogamente $I(z)=(V(z))/(Z_0)$

usiamo la $V_AA'$ anche sul tratto x, poichè abbiamo adattato le linee di trasmissione, e quindi per il circuito equivalente che ci troviamo le formula $V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)$, è logico far così, giusto?

del rigo in grassetto non capisco l'uguaglianza: da dove esce il secondo termine con l'esponenziale?

$V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)=V_(A A')/(Z_0)$ per cui
$V(z)=V_(A A')cos(beta*z)-i*I_(A A')Z_0sin(beta*z)=V_g/2*(cos(beta*z)-i*sin(beta*z))=V_g/2*e^(-i*beta*z)$

[Bandit]

usiamo la $V_AA'$ anche sul tratto x, poichè abbiamo adattato le linee di trasmissione, e quindi per il circuito equivalente che ci troviamo le formula $V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)$, è logico far così, giusto?

quindi è giusto?





per i valori ti posso dire che $Z_0=R_0=100$
R_1 non l'ho calcolata nemmeno io : sto vedendo solo il procedimento
cmq mi trovo che l'impedenza che si vede da sx verso dx sul tratto x è $R_0((Z_c+jR_0tgbetax)/(R_0+jZ_c tgbetaz))
di cui la parte immaginaria la pongo =0 e mi trovo la x min
quindi mi calcolo l'impedenza che si vede da sx verso dx sul tratto l, col trasformatore a lambda/4 .
(tutto ciò l'abbiamo già detto però......qui mi sono fermato coi calcoli)

[nicola de rosa]

usiamo la $V_AA'$ anche sul tratto x, poichè abbiamo adattato le linee di trasmissione, e quindi per il circuito equivalente che ci troviamo le formula $V_(A A')=V_g/2,I_(A A')=V_g/(2Z_0)$, è logico far così, giusto?

quindi è giusto?





per i valori ti posso dire che $Z_0=R_0=100$
R_1 non l'ho calcolata nemmeno io : sto vedendo solo il procedimento
cmq mi trovo che l'impedenza che si vede da sx verso dx sul tratto x è $R_0((Z_c+jR_0tgbetax)/(R_0+jZ_c tgbetaz))
di cui la parte immaginaria la pongo =0 e mi trovo la x min
quindi mi calcolo l'impedenza che si vede da sx verso dx sul tratto l, col trasformatore a lambda/4 .
(tutto ciò l'abbiamo già detto però......qui mi sono fermato coi calcoli)

giusto