Matematicamente.it

a me viene $x=3/4 ql$

$EJv= ql z^4/24 - 5/24 ql z^3 + 1/4 ql^2 z^2$ questa è l'equazione per gli abbassamenti del primo tratto $0<z<2l$

$EJv=-1/6 ql^3 z_2$ questa è l'equazione per gli abbassamenti del secondo tratto $0<z_2<l$

ho fatto una verifica e sembra sia ok

Ok grazie mille !

Ne approfitto per chiederti un ultima cosa, perché data questa struttura :







con la forza applicata nella mezzeria del tratto verticale.

Perchè se metto una cerniera in B e degrado l'incastro a cerniera posso considerare la trave come due travi appoggiate appoggiate e quindi svolgerla con gli schemi elementari ? Nel senso che, se la trave fosse rettilinea e non a L non avremo sforzo normale e sarebbe chiarissimo ! Ma in questo caso essendo presente uno sforzo normale, perchè possiamo considerarla inserendo una cerniera in B e degradando l'incastro come composta da due travi appoggiate appoggiate ?

scusami, non è che potresti riformulare la domanda, non mi è chiara

Effettivamente non era tanto chiara, colpa del sonno

Allora data tale isostatica principale:






1)perché possiamo considerare il tratto AB e il tratto BC come due travi appoggiate appoggiate ?
2) le travi appoggiate appoggiate degli schemi notevoli sono costituite solo da carrello e cerniera; inoltre non sono soggette a sforzo normale, mentre in questo caso è presente lo sforzo normale.... quindi come mai il prof. le svolge usando lo schema notevole di trave appoggiata appoggiata ?

Faffa ha scritto:1)perché possiamo considerare il tratto AB e il tratto BC come due travi appoggiate appoggiate ?

perché hai declassato il vincolo quindi "spezzando" la struttura hai per il tratto $BC$ cerniera a destra e appoggio a sinistra poiché il tratto $AB$ gli fa da appoggio (e viceversa per il tratto $AB$) mi pare una cosa intuitiva questa
se fossero state deformabili assialmente allora ti "giocavi" anche l'appoggio

Faffa ha scritto:2) le travi appoggiate appoggiate degli schemi notevoli sono costituite solo da carrello e cerniera; inoltre non sono soggette a sforzo normale, mentre in questo caso è presente lo sforzo normale.... quindi come mai il prof. le svolge usando lo schema notevole di trave appoggiata appoggiata ?

sicuramente il tuo prof. avrà considerato $EA\rightarrow0$

Cioè per $EA -> 0$ si ha che il vincolo è molto più rigido della struttura, e quindi non è deformabile assialmente sennò avrei avuto un cedimento vincolare ?




Quindi detto terra terra, posso considerare AB e BC come appoggio appoggio perchè non essendoci deformabilità assiale ed essendo presente una cerniera in B è come se le due travi si comportassero come se fossero "divise" cioè così :



e quindi possiamo trattarle come due appoggiate appoggiate....ho capito bene quello che hai detto ?




P.S.
come si fa a capire se EA->0 ? cioè perché la traccia chiedeva solamente di calcolare le reazioni e i diagrammi delle caratteristiche della sollecitazione

no no scusami non a zero $EArarr oo$

OK !

Per il resto ho detto bene ?

Faffa ha scritto:Quindi detto terra terra, posso considerare AB e BC come appoggio appoggio perchè non essendoci deformabilità assiale ed essendo presente una cerniera in B è come se le due travi si comportassero come se fossero "divise" cioè così

si le aste le consideri indeformabili assialmente si fa questa supposizione nella maggior parte dei casi
poi non è anomale vedere aste deformabili assialmente

Ok grazie mille