[Scienza delle Costruzioni] Cinematismo

[JoJo_90]

Se un centro di rotazione fosse stato all'infinito cosa avrei dovuto fare?

In quel caso lo spostamento è una pura traslazione nella direzione ortogonale alla direzione che contiene il punto improprio (punto all'infinito in direzione verticale -> spostamento orizzontale e viceversa).

se al posto della cerniera avrei avuto un carrello in una delle due formule la quantità iniziale (la uxCI o la uyCII) non sarebbero state nulle, come l'avrei calcolate?

Non è possibile: i centri di rotazione non hanno componenti di spostamento (sono punti fissi), quindi nelle formule precedenti $u_x(A) = u_y(A)=0$ sempre (se $A$ è centro di rotazione).

E inoltre il vincolo interno a cosa mi è servito? Lo posso usare come verifica?

Esatto: serve per verifica.

[Biser]

Va bene... Su queste ultime delucidazioni ho applicato le formule per il secondo meccanismo fondamentale. In sintesi essendo che il corpo trasla e non ruota ho considerato che la phi fosse zero, uxH è un parametro lagrangiano e quindi la risoluzione è stata semplice (o almeno credo )


m

[Biser]

se al posto della cerniera avrei avuto un carrello in una delle due formule la quantità iniziale (la uxCI o la uyCII) non sarebbero state nulle, come l'avrei calcolate?

Non è possibile: i centri di rotazione non hanno componenti di spostamento (sono punti fissi), quindi nelle formule precedenti $u_x(A) = u_y(A)=0$ sempre (se $A$ è centro di rotazione).

Allego un esempio per togliere i dubbi su questa domanda. In questo caso ho calcolato la spostata del primo tratto ma per il secondo ho perplessità. Vorrei calcolare di nuovo uxC (stesso problema anche per uyC e
spostamenti di altri punti del secondo tratto) del tratto due però non so quanto vale uxG e poi la phi non la considero visto che il corpo trasla? In teoria ho capito un po' il meccanismo e so che quel corpo traslerebbe in orizzontale però vorrei applicare queste formule per avere una conferma


In quella domanda mi riferivo ad un caso del genere

[JoJo_90]

In generale cerca di non dipendere dalle formule, ma procedi sempre con ragionamenti logici.
Il punto $C$, così come il punto $G$ così come tutti i punti che appartengono al secondo tratta, traslano della stessa quantità di cui trasla $C$ pensato appartenente al primo tratto (quindi di \(\varphi\,L\)), perché il pendolo orizzontale impedisce spostamenti orizzontali relativi fra i due tratti. Del resto, la struttura è una volta labile, quindi deve essere uno solo parametro lagrangiano che ne definisce univocamente la configurazione spostata.

[Biser]

Diciamo che questo ragionamento lo avevo fatto però ho pensato che magari potevo riscrivere la formula per avere una conferma
Per essere sicuri: per il tratto uno uso il centro assoluto uno e per il tratto due uso il centro assoluto due, giusto?

[JoJo_90]

Sì, ogni tratto ruota attorno al rispettivo centro di rotazione assoluta.
Le formule su riportate non credo possano essere "riscritte" per il caso del centro posto all'infinito.

[Biser]

Va bene, allora quando ho la rotazione posso usare le formule (facendomi prima un'idea di come possa venire la spostata) mentre quando ho un centro di rotazione all'infinito so per certo che il tratto in questione trasla.
Grazie infinite JoJo_90

[JoJo_90]

Prego!

[Biser]

Salve! Ho nuovamente dei dubbi su un cinematismo ... Per il primo meccanismo fondamentale credo tutto ok, la spostata mi convince abbastanza ma per il secondo no. Il carrello in A ha il centro di rotazione lungo la sua retta, la cerniera lo ha in D e il bipendolo lo ha all'infinito. Ho immaginato quindi che tutto il corpo potesse traslare di 1 ma non mi quadra proprio e comunque il risultato finale non mi viene.

[JoJo_90]

Perché hai messo un bipendolo in $F$?