@otta96
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
otta96 ha scritto:Cosa intendi con questa cosa? E perché usi l'articolo determinativo?
Chiaramente ci sono più sottosuccessioni che verificano quella proprietà ma sostanzialmente posso unirle tutte. Cioè posto
\[ A:= \biggl \{ n \in \mathbb{N} \mid \frac{a_n}{a_{n+1}} \le 2 \biggr \} \]
prendo una funzione strettamente crescente e suriettiva $\phi: \mathbb{N} \to A$ e chiamo
\[ a_{n_k} := a_{\phi(k)} \]
Bisognerebbe far vedere che $A$ è infinito, ma questo è facile perché \( \liminf \frac{a_n}{a_{n+1}} =1 \). Infatti, se così non fosse, avresti \( \limsup \frac{a_{n+1}}{a_{n}} < 1 \) e quindi la serie $\sum a_n $ convergerebbe per il criterio del rapporto.
@otta96
Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.
Spione
Si era proprio sbagliata!
@tutti
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Mi è piaciuto molto questo esercizio. L'idea che c'è dietro è il dover tenere \( \frac{a_n}{a_{n+1}} \) limitata per un numero "sufficientemente grande" di indici (gli $n_k$) in modo che, da una parte, abbiamo un bound inferiore su $e^{-\frac{a_{n_k}}{a_{n_k+1}}}$ e, dall'altra, quello che succede al di fuori degli $n_k$ (cioè negli $n_p$) non ci interessa perché $\sum a_{n_p}$ converge.