SNS 98/99 Radici di polinomio

Messaggioda Paolo90 » 02/08/2007, 14:09

Buongiorno a tutti..

Sono qui perchè avrei bisogno di un piccolo aiuto nella seguente dimostrazione. E' un quesito tratto dall'esame di ammissione alla Normale dell' a.a. 1998 - 1999. (per chi fosse interessato qui è possibile scaricare il pdf con tutte le prove di ingresso dal 1960 http://download.sns.it/proveesame/matm_all.pdf).
Ma veniamo a noi:

"Dati due interi pari $m$ e $n$ con $m<n$ dimostrare che se $k$ è un reale tale che

$k>(m^2+n^2)/2$

allora il polinomio

$p(x) = (x^2+k)(x-m)(x-n)+1$

ha due radici reali e due non reali."

Sul fatto che il polinomio abbia quattro radici in totale non ci sono dubbi (ce lo assicura il teorema fondamentale dell'algebra). Ma come dimostrare la tesi???

Vi scongiuro... help!!!!!!

Grazie mille e perdonate ancora una volta la mia ignoranza.... :wink: Pol
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 131 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34

Messaggioda fields » 02/08/2007, 16:45

Calcolati la derivata seconda $p''(x)$. Mostra che $p''(x)>0$ per ogni $x\in RR$. E infine mostra che $p(a)<0$ per qualche $a\in RR$ (ad esempio, per $a=(m+n)/2$). Da questi fatti segue che $p(x)$ ha esattamente due radici reali
[i]La Realtà non si capisce, alla Realtà ci si abitua[/i]
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 834 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Messaggioda Paolo90 » 02/08/2007, 17:05

perdonami fields ma non credo di aver capito bene.

fields ha scritto:Calcolati la derivata seconda $p''(x)$. Mostra che $p''(x)>0$ per ogni $x\in RR$.


Ok, d'accordo faccio la derivata seconda: ottengo (derivando rispetto ad $x$)

$ 12x^2-6(m+n)x+2k+2mn $

(sperando di non aver combinato pasticci). Ora come faccio a mostrare che $p''(x)>0$ per ogni $x\in RR$ ? La disequazione è di secondo grado ma è parametrica. Come stabilisco quale soluzione è maggiore e quale minore?

Grazie ancora.
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 136 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34

Messaggioda codino75 » 02/08/2007, 17:08

potresti provare a vedere come e' fatto il delta, anche se non ho fatto i conti.
...questo e' l'importante: vivere per il ritorno. ( Exupery )
Avatar utente
codino75
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 1003 di 2412
Iscritto il: 26/10/2006, 18:43
Località: clerville

Messaggioda fields » 02/08/2007, 17:11

Esatto, calcoli il delta e mostri che è minore di zero. I calcoli sono banali.
[i]La Realtà non si capisce, alla Realtà ci si abitua[/i]
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 835 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Messaggioda Luca.Lussardi » 02/08/2007, 17:15

Mi piacerebbe vedere la dimostrazione del metodo suggerito da fields (che è comunque corretto)....
Luca.Lussardi
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2033 di 12718
Iscritto il: 21/05/2006, 17:59
Località: Torino

Messaggioda Paolo90 » 02/08/2007, 17:17

Mi spiego meglio: risolvendo l'equazione $ p''(x) = 0$ trovo

$x_(1,2) = (3n+3m +- sqrt(9m^2+9n^2-6mn-24k))/12$

Sinceramente non so come fare a stabilire delta < 0 . Ho tre variabili!!

Scusate ancora forse è cretina come cosa ma proprio non ci arrivo.... grazie
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 137 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34

Messaggioda Luca.Lussardi » 02/08/2007, 17:20

Prova a utilizzare l'unica ipotesi che hai su $k$....
Luca.Lussardi
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2034 di 12718
Iscritto il: 21/05/2006, 17:59
Località: Torino

Messaggioda Paolo90 » 02/08/2007, 17:26

$ (9m^2+9n^2-6mn-24k) $

So che $ k > (m^2+n^2)/2$ da cui segue $ 2k > (m^2+n^2)$. Questo significa che $(9m^2+9n^2-24k) < 0 $ o è una conclusione affrettata?

Grazie mille Luca.. sempre gentile e disponibile.. grazie anche a tutti voi..
"Immaginate un bravo matematico come qualcuno che ha preso dal tenente Colombo per le doti investigative, da Baudelaire per l’ispirazione, dal montatore Faussone per il rigore e l’amore per “le cose ben fatte”, da Ulisse per la curiosità, l’ardimento e l’insaziabilità di conoscenza." (AC)
Paolo90
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 138 di 6328
Iscritto il: 06/08/2005, 14:34

Messaggioda fields » 02/08/2007, 17:33

La conclusione è giusta, ma ti manca un pezzo... E' così che va:

Poiché $k>(m^2+n^2)/2$

$9m^2+9n^2-6mn-24k<9m^2+9n^2-6mn-24(m^2+n^2)/2=-3(n+m)^2<=0$
[i]La Realtà non si capisce, alla Realtà ci si abitua[/i]
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 836 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Prossimo

Torna a Pensare un po' di più

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite