Poffarbacco! Il virus della permalosità sta contagiando tutto il forum e la cosa non mi piace. Allora,
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
$ 60=3 cdot4 cdot5 $. L'esponente si può scrivere $ (n-1)n(n+1)(n^2+1) $ e questo prodotto è sempre:
divisibile per $ 3 $, perché vi compaiono tre interi consecutivi;
divisibile per $ 5 $, perché se la terna di consecutivi non lo è, allora lo è $ n^2+1 $ ( $ n=+-2 mod 5 $);
divisibile per $ 4 $ se $ n $ è dispari (due fattori della terna sono pari).
Resta da esaminare $ n $ pari, in questo caso l'unico fattore pari è $n $ tutti gli altri sono dispari. Dunque se $ n $ è divisibile per quattro va tutto bene, altrimenti, cioè se $ n=2 (2k+1) $ con $k \in NN $ (quello che ho improvvidamente chiamato multiplo dispari di $2 $, come si parla di multiplo dispari di $ \pi $, perdonami se mi sono espresso male, ma scrivevo senza appunti avendolo risolto a vista) allora resta una radice quadrata che sparirà sse $ m $ è un quadrato.
L'ultima osservazione non la capisco: se ho indicato l'unico caso in cui il radicale non si semplifica completamente, in ogni altra situazione (ad esempio $ n=4 $) si otterrà un intero.
Fumiamo il calumet della pace?
Ciao
Stephen Wolfram non mi è simpatico, anche perché il malefico Wolfram|Alpha non mi permette di credere che $ e^\pi=(640320^3+744)^(1/\sqrt(163)) $.
"Sono venticinque secoli che la filosofia inquadra i problemi, ma non scatta mai la foto.” - Edoardo Boncinelli, L'infinito in breve.